Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( З А О Ч Н О Е )
г.Георгиевск 22 апреля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Гуковой Т.П. о взыскании задолженности по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Гуковой Т.П. о взыскании задолженности по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу<адрес> проведены камеральные налоговые проверки в отношении Гуковой Т.П. за периоды 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход, для отдельных видов деятельности. В ходе камеральной налоговой проверки были установлены нарушения налогового законодательства, которые стали причиной вынесения решений № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 главы 27 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее налоговая декларация ЕНВД) в срок не позднее 20- го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом для проверяемого налогоплательщика в силу статьи 346.30 Налогового Кодекса Российской Федерации признается один квартал.
Гукова Т.П. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В нарушение установленного действующим налоговым законодательством порядка представление налогоплательщиком декларации по ЕНВД состоялось: за 4 квартал 2011 года ДД.ММ.ГГГГ года, а не как следовало - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составил 5 полных и 1 неполный месяц). Сумма исчисленного налога по данным декларации составляет 0 рублей.
За 1 квартал 2012 года представление декларации по ЕНВД состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, а не как следовало - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составил 2 полных и 1 неполный месяц). Сумма исчисленного налога по данным декларации составляет 0 рублей.
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гукова Т.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета к штрафу в размере 2000 рублей.
Также, решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гукова Т.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета к штрафу в размере № рублей.
Кроме того, данное решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно: совершением аналогичного правонарушения в течение предшествующих 12 месяцев, как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ.
Ответчику были направлены требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №1325, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм штрафа по результатам проверки.
От исполнения требований в добровольном порядке ответчик уклонился.
Таким образом, по данным оперативного учета за ответчиком числится задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тимошенко С.А. на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик Гукова Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
По делу установлено, что Гукова Т.П. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом для проверяемого налогоплательщика в силу статьи 346.30 Налогового Кодекса Российской Федерации признается один квартал.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу<адрес> проведены камеральные налоговые проверки в отношении Гуковой Т.П. за периоды 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход, для отдельных видов деятельности.
В нарушение установленного действующим налоговым законодательством порядка представление налогоплательщиком декларации по ЕНВД состоялось: за 4 квартал 2011 года ДД.ММ.ГГГГ года, а не как следовало - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составил 5 полных и 1 неполный месяц). Сумма исчисленного налога по данным декларации составляет 0 рублей.
За 1 квартал 2012 года представление декларации ЕНВД состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, а не как следовало - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составил 2 полных и 1 неполный месяц). Сумма исчисленного налога по данным декларации составляет 0 рублей.
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гукова Т.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета к штрафу в размере 2000 рублей.
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гукова Т.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета к штрафу в размере 2000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Должнику были направлены требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм штрафа по результатам проверки. Однако, требования ответчиком не исполнены в добровольном порядке.
Неисполнение Гуковой Т.П. обязанности по уплате сумм штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате штрафа в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г. Георгиевску к ответчику Гуковой Т.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Гуковой Т.П. о взыскании задолженности по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности– удовлетворить.
Взыскать с Гуковой Т.П. в доход государства задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере № рублей.
Взыскать с Гуковой Т.П. государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
