Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца Удовичевой О.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд к администрации <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный адресу: <адрес> этаж №, бокс № <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является членом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку выстроила гараж за свой счет и собственными силами. Гараж использовался по его прямому назначению, но своевременно в надлежащем порядке не оформлен. В настоящее время ей (истцу) необходимо оформить право собственности на самовольно возведенное строение, ею получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, а также строительным нормам. В другом порядке оформить право собственности не представляется возможным, так как постройка является самовольной и право собственности может быть на нее признано только по решению суда.
Истец ФИО5 в зал суда не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Удовичева О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени истец продолжает пользоваться гаражом, регулярно производит расходы по содержанию гаража, оформляет необходимые документы на регистрацию права собственности за ней, но не может им распорядиться, поскольку гараж не оформлен в собственность. ФИО5 с <данные изъяты> года является членом кооператива.
Представитель ответчика администрации <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель - Управления Росреестра по<адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по<адрес>.
Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является постройка, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ в п. 3 ст. 222 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, прекращающие с указанной даты действие абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольные строения может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено строительство ФИО7 было выделено место для застройки гаража.
Согласно выписке из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в <адрес>» ФИО7 был выделен земельный участок площадью 0,2 га вдоль восточного ограждения территории Красноярской судоверфи, севернее проектируемого многоэтажного гаража в соответствии с проектом застройки о. Пашенного.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на общем собрании была принята в члены ФИО7 впоследствии на предоставленном ей земельном участке выстроила за счет собственных средств и своими силами гаражный бокс.
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 полностью выплатила паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по указанному адресу.
По сведениям ФИО13 права на спорный объект не зарегистрированы, также в Управлении Росреестра по<адрес> отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – гараж по адресу: <адрес>
Согласно технического паспорта сооружения, спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный гаражный бокс, общей площадью 22,6 кв.м.
В соответствии с заключением № ФИО14 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по указанному адресу соответствует требованиям и нормам противопожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения капитального гаражного бокса № «<адрес> на <данные изъяты> машиноместо по адресу: <адрес> «А», этаж 1, соответствуют санитарным правилам и нормам.
В соответствии с техническим заключением ФИО15 все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП), дальнейшая эксплуатация гаража возможна.
Согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки Управления архитектуры администрации <адрес>, размещение гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Суд не может согласиться с указанным заключением, поскольку согласно решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный гараж был предоставлен ФИО7 для размещения индивидуальных гаражей до задолго утверждения указанного Генплана города.
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам, что сохранение гаража, расположенного по <адрес> <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке, предоставленном в пользование на основании решений соответствующих исполнительных комитетов Совета народных депутатов в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения, в связи, с чем право собственности на спорный гараж необходимо признать за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева
