Решение от 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> к Я. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация <данные изъяты> обратилась с иском к Я. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Д. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №.
 
    Предметом договора аренды является земельный участок площадью 13 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир южнее здания БТИ, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер - №, для размещения и обслуживания торгового павильона временного типа. Договор аренды заключен на срок свыше одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Я. был заключен договор уступки прав в отношении земельного участка. Пунктом 1 данного договора определено, что Д. уступает, а Я. принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав прошел государственную регистрацию в органах регистрационной службы.
 
    После истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя в связи с чем, согласно ст. 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды за три месяца, был предоставлен трехмесячный срок для демонтажа торгового павильона. По истечении данного срока ответчик торговый павильон не демонтировал.
 
    Представитель администрации Титякова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявленное приобщенное к материалам дела.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчика, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в доход бюджета города К. с ответчика Я. в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Я. произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м. в течение 20 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Взыскать с Я. в доход бюджета муниципального территориального образования города К. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Д.Н. Григорьев