Решение от 22 апреля 2013 года

                                            №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Красноярск                            «22» апреля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска          Агапова Г.В.
 
    С участием Миткевича А.В.
 
    при секретаре                                Дряхловой Е.Н.
 
    рассмотрев жалобу Миткевича А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Миткевич А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа 800 рублей, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при осуществлении маневра, он уступил дорогу всем пешеходам, пересекающим <адрес>, которым он мог создать помеху в движении. Таким образом, он своим маневром не создал условий, при которых пешеходы меняли бы свое направление движения или скорость и тем самым не нарушал п.13.1 ПДД РФ.
 
        В судебном заседании Миткевич А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
 
        Как следует из представленных материалов, Миткевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> управляя автомобилем «Ф.» № не предоставил преимущество пешеходам, в силу п.12.18 КоАП РФ наложен штраф 800 рублей.
 
        Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление об административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
        В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
 
        В силу ст.13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
        Согласно п.1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавая помех)» -это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
        По запросу суда не было представлено видеофиксации указанного правонарушения, поскольку не сохранена в связи с истечением срока обжалования.
 
        Кроме того, у суда имеются основания сомневаться в обстоятельствах административного правонарушения, поскольку Миткевичем А.В. сразу в протоколе указано о не согласии с совершенным административным правонарушением.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств совершения правонарушения Миткевичем А.В.
 
        С учетом изложенного постановление № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Миткевича А.В. удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                            Г.В. Агапова