Решение от 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Красногорск 21 января 2013 года Красногорский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Шаповалова С.В.
 
    Представителя Плаксина С.В.
 
    При секретаре Тумовой Е.Б.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    В жалобе ФИО1 указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела. В частности, неверно автомойка отнесена к 4 классу опасности с соответствующими для такого класса последствиями. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в соответствии с письмом Роспотребназора № от ДД.ММ.ГГГГ « о разъяснении изменений № ВСанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03», письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомойка относиться к 5 классу опасности, что не требует установления санитарной защитной зоны и изменения ее границ. На территории земельного участка ФИО1, отсутствует указанная в постановлении пекарня и производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий не осуществляется. Если хлеб (лаваш) и выпекается, то исключительно для собственного потребления, в ограниченном количестве, а не на продажу. Излишки грязной воды ИП ФИО1, не сбрасывает на рельеф Вов торой пояс санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Так же не верно указанно, что на территории земельного участка ФИО1, в частности на 2 этаже указанной пекарни, проживают работники организации. Каждый из работников, имеет отличное от места работы – <адрес> постоянное место жительство. Просит постановление № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, он не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением постановление № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию штрафа в сумме 3000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ предписанием №.
 
    Наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции ст. 6.6. КоАП РФ, в соответствии с его личностью и обстоятельствами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карамян Самвела Вемировича по ст. 6.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    ФИО4 Шаповалов