Дата принятия: 22 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 40 мин. на а/д <...> <...> + <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> г/н <...>, принадлежащего на праве <...> истцу, и автомобиля <2> г/н <...>, под управлением А.И.., принадлежащего на праве <...> Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <2> г/н <...> А.И.., управляющего данным автомобилем, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. <...> ч.<...> КоАП РФ. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Орловской области. Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, и размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил ---руб. --коп.. и был осуществлен истцу по безналичному расчету. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП И.Н.., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор №*** на оказание услуг по оценке, в рамках которого истец оплатил ---руб. --коп. за оказание услуг по оценке, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.. №***, составленному ИП И.Н. размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа составил ---руб. --коп.. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, с учетом выплаченной Ответчиком суммы составляет ---руб. --коп.. (выплата страхового возмещения) ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг с ООО <организация 1> по вопросу взыскания с ответчика страховой выплаты в полном объеме. В рамках указанного договора истцом было, оплачено ---руб. --коп., что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Кроме того, для представления интересов истца в суде была оформлена доверенность у <должность> Н.Н. За оказанные услуги было оплачено ---руб. --коп., что подтверждается записью нотариуса на доверенности. Просит суд, взыскать с ООО "Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп..
В судебное заседание представитель истца В.Г. - Барыкина Ж. А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Горелкин П.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что данный случай, признан страховым. Автомобиль истца был осмотрен, составлен акт отчета, на основании которого был произведен отчет о стоимости восстановительного расчета, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховую сумму в размере ---руб. --коп.. В данном случае ООО «Росгосстрах» перед истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме. Стоимость услуг представителя завышена, исходя из данной категории дела, которая является не сложной. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо А.И. извещенный надлежащим образом не явился.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
По делу установлено, что истцу на праве <...> принадлежит автомобиль <1> г/н <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №*** (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 40 мин. на а/д <...> <...> + <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> г/н <...>, принадлежащего на праве <...> истцу, и автомобиля <2> г/н <...>, под управлением А.И. принадлежащего на праве <...> Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <2> г/н <...> А.И. управляющего данным автомобилем, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. <...> ч.<...> КоАП РФ.
Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина А.И. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, В.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <А> был составлен акт осмотра транспортного средства №***, согласно которому размер страхового возмещения составляет ---руб. --коп.. Выплата была осуществлена истцу по безналичному расчету.
В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратилась к ИП И.Н. согласно отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ., размер стоимости восстановительного ремонта учётом износа составил ---руб. --коп..
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта И.Н. суду пояснил, что выводы, изложенные в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*** поддерживает в полном объеме.
При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП И.Н.., по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» В.Г. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме ---руб. --коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором, заключенный с ООО <организация 1> на оказание консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..
Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по оплате экспертизы – ---руб. --коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Г. в счет выплаты страхового возмещения – ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя – ---руб. --коп., расходы на проведение оценки – ---руб. --коп., расходы на оформление доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере – ---руб. --коп..
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий: О.В. Лигус
