Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 22 апреля 2013 года.
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Булавина И.В.,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой В.Е. к Тищенко К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Беликова В.Е. обратилась с настоящим иском к Тищенко К.В., утверждая при этом следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут Тищенко К.В., управляя автомашиной Ауди -А6 №, принадлежащей ФИО6, двигаясь в сторону <адрес> около <адрес>.г.т. <адрес>, не справилась с управлением и, нарушив п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), допустила столкновение с ехавшей впереди её автомашиной Рено-Логан № под управлением её мужа Беликова А.Ф., в которой она находилась в качестве пассажира и сидела на переднем пассажирском сиденье. Удар пришелся в заднюю часть их автомашины и был настолько сильным, что машину отбросило в электроопору, после чего она потеряла сознание. Придя в себя, они с мужем испытали ощущения ужаса от того, что не могли выбраться из машины, из капота которой валил густой дым, т.к. все двери заклинило, мысли о том, что машина вот-вот взорвётся, не покидали их ни на минуту. Через пять минут мужу удалось выбить ногами дверь, но эти пять минут показались им вечностью. Скорая помощь приехала на место ДТП через 15 минут, но для неё каждая минута была мучительна. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, выразившиеся в закрытом переломе внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, множественных ушибах туловища и конечностей. Она находилась на стационарном лечении в Погарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около четырех месяцев проходила с помощью костылей, а впоследствии с палочкой, с момента ДТП и по настоящее время её мучают постоянные боли в области перелома.
Таким образом, противоправными действиями ответчицы ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем Беликова В.Е. просит взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 рублей, а также взыскать понесенные ею по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании Беликова В.Е. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель истицы Беликовой В.Е. – ФИО3 поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Тищенко К.В. с исковыми требованиями истца о размере компенсации морального вреда не согласилась, считая их завышенными.
Третье лицо ФИО6 так же считает требования истицы о размере компенсации морального вреда завышенными.
Суд, выслушав истицу и её представителя, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из постановления Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тищенко К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут Тищенко К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь в сторону пл. <адрес>, не справилась с управлением и, нарушив п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюла такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), допустила столкновение с ехавшей впереди автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Беликова А.Ф., в которой в качестве пассажира находилась ФИО5, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Беликовой В.Е. выразившегося в закрытом переломе внутренней лодыжки правой большеберцовой кости и легкого вреда здоровью Беликову А.Ф. выразившегося в закрытой черепно-мозговой травме, сопровождавшейся сотрясением головного мозга.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. №10, от 15.01.1998 г. №1 и от 06.02.2007 г. №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно справке, выданной ГБУЗ «Погарская центральная районная больница», Беликова В.Е. находилась на лечении в Погарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Данные телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Из постановления Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тищенко К.В. в момент совершения ДТП управляла транспортным средством принадлежащим ФИО6 не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а так же доверенности на право управления данным транспортным средством и не имея полиса ОСАГО.
Таким образом, судом с очевидностью установлено, что в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем Тищенко К.В., повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Беликовой В.Е., истица понесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании ею сильного испуга и физической боли в момент получения телесных повреждений от ДТП, а также длительного нахождения истицы в психотравмирующей, стрессовой ситуации и испытании ею значительных болевых ощущений на протяжении длительного периода времени после получения указанных повреждений, связанных с необходимостью стационарного лечения в больнице, ухудшения общего самочувствия. То есть между совершением ответчицей данного правонарушения и причинением истице морального вреда имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Беликова В.Е. имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что такой вред истице был причинен в результате совершения ответчицей виновных противоправных действий, степень физических и нравственных страданий истицы.
Судом так же учитывается материальное положение ответчицы, которая не работает, является студенткой.
В связи с изложенным, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 ГПК РФ.
В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беликовой В.Е. к Тищенко К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Тищенко К.В. в пользу Беликовой В.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и 200 (двести) рублей судебных расходов (оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд), а всего взыскать 40200 (сорок тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Беликовой В.Е. к Тищенко К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Булавин И.В.
