Решение от 22 апреля 2013 года

    Подлинник                                                                                                       Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года                                                                                                г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи      Авходиевой Ф.Г.,
 
    при секретаре Коневой О.К.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившем право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.      Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями указанного жилого помещения, в которое вселены     по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой же квартире совместно с ними    состоит на регистрационном учете дочь ФИО2 и падчерица ФИО1. – ФИО4, которая после замужества в 1976 году выехала из спорного помещения. Постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу:<адрес>1. Истцы полагают, что в праве приватизировать жилое помещения, но ответчик ФИО4 отказалась предоставить истцам согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия, а потому просят признать ответчицу утратившей право на жилое помещение и снять с регистрационного учета.
 
    Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. По существу дела пояснили, что ответчик не приживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала на постоянно место о жительство в <адрес>, у нее своя семья с которой она постоянно проживает за пределами <адрес>. За коммунальные услуги ответчица не платит, вселиться после выезда из жилого помещения не пыталась.
 
         Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно по известным суду адресам, в телефонном режиме против удовлетворения иска не возражала.
 
        Представители третьих лиц администрация <адрес>, ФИО10 и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц, в порядке заочного производства.
 
                 Заслушав истцов, выслушав свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
                 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 согласно ордера №. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоит и не проживает по указанному адресу с 1976 года, общего хозяйства с истицами не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет, что подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО6, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства выехала добровольно, в течение длительного времени в квартире не проживает и не проживала, вселиться с ДД.ММ.ГГГГ года не пыталась и не пытается, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо доказательств того, что ответчик против своей воли была выселена из жилого помещения, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя. Оснований для признания за ней в настоящее время (после длительного отсутствия) права пользования жилым помещением нет, и не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
        Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                     Ф.Г. Авходиева