Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Даниловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по исковому заявлению Даниловой ФИО11 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Н.Г. обратилась суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что она являются собственниками 8/24 долей жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ей на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство жилой комнаты в кухню. При обращении в администрацию города с просьбой ввести в эксплуатацию дом в переустроенном состоянии, ей было отказано. В настоящее время она получила согласование со всеми службами города. Считает, что переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – N... в переустроенном состоянии.
Явившаяся в судебное заседание истец Данилова Н.Г., исковые требования поддержала в полном объеме. Объяснила, что в доме произведено переустройство. Дополнила, что помещение №*** было жилой комнатой, установлено АОГВ, газовая плита, по новому техпаспорту образовалось помещение, указанное как кухня.
Третьи лица Низов С.С., Волченков А.И., Волченкова М.Т., Волчанов Е.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 76). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Явившаяся в судебное заседание истец, не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика администрации г.Ельца.
Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... значатся Уклеин Г.Б. (4/24 доли), Уклеина Л.А. (4/24 доли), Низов С.С. (8/24 доли), Волченкова М.Т. (7/24 доли), Волченков А.И. (1/24 доли). Уклеин Г.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. года, после смерти которого, наследство приняла Данилова Н.Г., истец по делу. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Уклеина Л.А., после смерти которой наследство приняла Данилова Н.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 11-12, 7), копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 13, 14), не опровергаются ответчиком.
В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в доме было произведено переустройство, а именно: по данным инвентаризационного дела на N..., помещение №*** было жилой комнатой, в нем демонтирована печь, установлено АОГВ, газовая плита, в результате образовалось помещение указанное, по техпаспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под №*** в литер «А», указанное, как кухня.
Наличие произведенного самовольно переустройства не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией инвентарного дела (л.д. 80-82), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-28), не опровергаются ответчиком.
Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д. 70). Истцом получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 30). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствует требованиям СанПиН. (л.д.69).
Согласно технического заключения ООО «.............» (л.д. 33-55) основные несущие строительные конструкции в удовлетворительном состоянии, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными и оконными проемами работоспособные, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... ни чем не создает.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Таким образом, произведенное переустройство соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается актом согласования.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном состоянии, а именно с учетом переустройства жилой комнаты в кухню, в которой установлено АОГВ и газовая плита, жилая площадь уменьшилась на 10, 1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА
