Дата принятия: 22 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Псаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по жалобе Романовой Оксаны Валерьевны на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла,
УСТАНОВИЛ:
Романова О.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Мальцева А.С., выразившиеся в том, что по истечении девяти месяцев после окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, судебный пристав-исполнитель не снял арест с банковского счета заявителя, что повлекло за собой списание излишних денежных средств с вклада заявителя. На основании ч. 2 ст. 20, ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. по окончанию исполнительного производства незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Романова О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства был арестован её счет №, находящийся в ОАО «Сбербанк России» и с данного счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.. В связи с полным погашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей, при обращении в банк, стало известно о том, что арест с вклада не снят, в связи с чем, она обратилась в Управление ФССП <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из ФССП <адрес> был получен ответ о том, что после окончания исполнительного производства в адрес ОАО «Сбербанк России» было направлено постановление о снятии ареста с вклада, а ДД.ММ.ГГГГ такое постановлении направлено повторно. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в банк для снятия денежные средств, однако в выдаче денежных средств ей было отказано со ссылкой на наличие ареста вклада. Кроме того, из выписки о движении денежных средств по вкладу, ей стало известно о списании со счета <данные изъяты>. Считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. мер по надлежащему окончанию исполнительного производства, выразившиеся в списании денежных средств с вклада после окончания исполнительного производства, а также неснятие ареста ограничивают её права как должника, в связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. по окончанию исполнительного производства незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ Романова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Мальцев А.С. и представители УФССП России по Орловской области Ерохова Ю.О. и Глазкова О.Ю., возражая относительно заявленных требований суду пояснили, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении Романовой О.В. не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением должником задолженности. Нарушений законных прав должника Романовой О.В. судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. также допущено не было, т. к. после окончания исполнительного производства в адрес Центрально-Черноземного Банка ДД.ММ.ГГГГ и, после обращения Романовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления об отмене постановления об обращении взыскания не денежные средства должника. Данные постановления банком получены. Считают, что права Романовой О.В. по невыдаче денежных средств со счета, были нарушены сотрудниками банка. Просили суд в жалобе Романовой О.В. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романовой О.В. <данные изъяты> задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России», судебным приставом исполнителем железнодорожного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытого на имя Романовой О.В. в Центрально-Черноземном банке и дано указание на списание денежных средств с указанного счета до полного погашения задолженности (п. 3 постановления).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», регламентирующей наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации, установлено, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что наложение ареста на денежные средства и обращение взыскания на денежные средства представляют собой два разных действия, возможных в рамках исполнительного производства.
Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, арест на расчетный счет заявителя не налагался. На денежные средства, находящиеся на счете заявителя было обращено взыскание, которое прекращается при полном погашении задолженности должником.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с полным погашением задолженности и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (п. 2 постановления).
Данных о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась судебным приставом-исполнителем в банк ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Однако, после обращения Романовой О.В. с заявлением в УФССП России по Орловской области, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрально-Черноземного банка было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.
Указанное постановление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлено повторное постановление, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № в отношении Романовой О.В. не имеется, поскольку оно окончено ввиду фактического исполнения. Меры по отмене обращения взыскания на денежные средства заявителя судебным приставом-исполнителем были приняты до обращения Романовой О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, списанные со счета заявителя, возвращены ей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права Романовой О.В. бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявления ей необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Романовой Оксане Валерьевне в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Мальцева А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Авраменко.
