Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2013 г. г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Федорова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, от 11.05.2012 г., согласно которого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменены, из них исключены указания о нарушении им требований п. 2.5 и п. 10.1 ПДД.
Требования заявителя мотивированы тем, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем была лишена возможности высказать свою позицию по делу, также ей не направлялось решение по жалобе, о нем она узнала лишь при рассмотрении гражданского дела в суде. В дополнениях к жалобе Федорова указывает на обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в ДТП.
В судебном заседании Федорова доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего защитника. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, считая решение вышестоящего должностного лица административного органа законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, привлеченного к ответственности, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы иных лиц, выясняются причины их неявки и возможность рассмотрения жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы, после чего участникам разъясняются их права и обязанности, разрешаются отводы и ходатайства, заслушиваются показания лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
В силу ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, 06.02.2012 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Федоровой (ранее ФИО9) и ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности. Постановлением от той же даты ФИО2 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.
Данные постановления были обжалованы ФИО2 вышестоящему должностному лицу ОГИБДД, по результатам рассмотрения которых вынесено указанное выше решение, которое оспаривается заявителем.
При этом, в нарушение приведенной нормы закона Федорова, как участник производства по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена не была, в материалах дела каких либо уведомлений в ее адрес не имеется. Тем самым Федорова была лишена возможности давать пояснения по существу жалобы, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. осуществлять свои процессуальные права.
Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд признает существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи, решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения потерпевшей Федоровой, в связи с чем, ее доводы о том, что о наличии такого решения она узнала лишь при рассмотрении гражданского дела в мировом суде, не опровергнуты, в связи с чем, ее следует считать не пропустившей срок обжалования решения по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по жалобе ФИО2 от 11.05.2012 г. - отменить.
Дело направить заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья Коврижных Л.И.
