Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Мировой судья Т.С. Смольская
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Поселок Нижний Ингаш 22 апреля 2013 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Т.С. Смольской от 04.03.2013 года, которым постановлено:
«Признать Маркова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,
Установил:
(дата) в 13 часов 20 минут местного времени Марков Р.В. на 1107 км. автодороги М-53 Байкал управлял автомобилем Камаз № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
(дата) в 14 часов 30 минут местного времени инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району в отношении Р.В.Маркова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело о данном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье.
04 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Т.С. Смольской вынесено указанное выше постановление, о пересмотре которого Марков Р.В. просит в своей жалобе, мотивируя тем, что при вынесении мировым судьей указанного постановления мировым судьей неправильно указано его место жительства и место его работы, также указывает на то, что в действительности он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, фактически не управлял автомобилем, поскольку находясь в состоянии временного психологического расстройства и депрессии остановился на обочине дороги, достал бутылку крепкого спиртного и выпил её, а затем уснул за рулем, после чего к нему подъехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, по поводу которого он возражал, но добровольно проследовал с сотрудниками ДПС на таковое, что противоречит составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении. Также в жалобе в суд Марков указывает, что при задержании его сотрудниками ДПС у него были изъяты денежные средства и вещи по поводу изъятия которых не составлен протокол об их изъятии. Кроме того при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что его чистосердечное признание и раскаяние в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а также его настоящее положение, что он является осужденным, а после освобождения не сможет трудоустроиться, поскольку специальность водителя транспортного средства является его единственным источником дохода.
В судебное заседание Марков Р.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, содержится в <данные изъяты>, суд считает возможным рассмотреть заявленную жалобу без его участия.
Проверив материалы дела; обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему: (дата) в 14 часов 30 минут местного времени инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маркова Р.В., поскольку последний не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2), что подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, (л.д.3) от которого в присутствии понятых Г. и С. Марков отказался, также в отношении Маркова указанным инспектором ДПС (дата) в 14 часов составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого в присутствии тех же понятых Марков также отказался.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Маркова Р.В. о том, что он фактически не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения поскольку, находясь в состоянии депрессии и временного психологического расстройства, остановился на обочине дороги и употребил спиртное, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не намеревался в дальнейшем управлять автомобилем, суд признает несостоятельными, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. При этом факт невыполнения Марковым Р.В. законного требования сотрудника полиции, в данном случае сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району требования прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись основания для такового, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от (дата), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от (дата), а также рапортом инспектора ДПС на имя начальника отдела МВД России по Нижнеингашскому району. При этом как указывает в своей жалобе в суд Марков он действительно в (дата), когда к нему подошли сотрудники ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения и спал за рулем.
С учётом имеющихся в деле доказательств действия Маркова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ и соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, всем обстоятельствам дела, при этом обстоятельств смягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренного п.п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы обстоятельства совершенного Марковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления не установлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьёй решения в отношении Маркова Р.В., а доводы его жалобы считаю не состоятельными, так как они не содержат оснований, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Т.С. Смольской от 04.03.2013 года о привлечении Маркова Р. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Маркова Р.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
