Дата принятия: 22 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2013 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
при секретаре Казаковой Н.П.
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности Рагочкова Н.В.,
представителя по устному соглашению Щапова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагочкова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 октября 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 октября 2012 года Рагочков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 21 октября 2012 года в 23 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за совершение данного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным решением Рагочков Н.В. не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 25 октября 2012 года незаконно, так как спиртное он не употреблял, выпил квас и лекарства, ехал в ЦРБ г.Минусинска.
Рагочков Н.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении него была нарушена процедура освидетельствования.
Представитель Рагочкова Н.В. по устному соглашению – ФИО3 в судебном заседании доводы Рагочкова Н.В. поддержал в полном объеме, просил с учетом погрешности показатели, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рагочкова Н.В., признать малозначительными и освободить Рагочкова Н.В. от ответственности и ограничиться замечанием.
В судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО4, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рагочкова Н.В. 22 октября 2012 года было проведено в установленном законом порядке, с соблюдением всех требований, предъявляемых при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.
ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству Рагочкова Н.В., пояснили суду, что в вечернее время 21 октября 2012 года они с компанией собрались отметить приезд общего знакомого, среди которых был и Рагочков Н.В., при этом Рагочков Н.В. был на машине и должен был встретить друга, поэтому спиртные напитки не выпивал. Через некоторое время он поехал встречать своего друга и сообщил им, что он задержан сотрудниками полиции, просил их приехать на <адрес> в <адрес>, где Рагочкову Н.В. проводили медицинское освидетельствование. При этом, ФИО6 при проведении медицинского освидетельствования не присутствовал, а присутствовал ФИО5. который пояснил, что Рагочков Н.В. неоднократно дышал в трубку через непродолжительное время.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Рагочкова Н.В., его представителя по устному соглашению ФИО3, свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 октября 2012 года в отношении Рагочкова Н.В. законно, обоснованно и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Рагочков Н.В. 21 октября 2012 года в 23 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), согласно которого у Рагочкова Н.В. было установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2012 года Рагочков Н.В., имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения, результатом которого стало установление у Рагочкова Н.В. состояния алкогольного опьянения (показания прибора в 00 час. 15 мин. - 0,21 мг/л, в 00 час. 35 мин. - 0, 17 мг/л).
Доводы Рагочкова Н.В. о том, что постановление мирового судьи от 25 октября 2012 года незаконно, так как спиртное он не употреблял, выпил квас и лекарства, ехал в ЦРБ г.Минусинска не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, а также показаниями врача ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, а также ставить под сомнение объективность медицинского освидетельствования и компетентность специалиста, проводившего исследование, у суда также не имеется, в связи с чем, доводы Рагочкова Н.В. и его представителя суд расценивает как избранный ими способ защиты, направленный на избежание Рагочковым Н.В. административной ответственности, а показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 даны ими с целью помочь Рагочкову Н.В. уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.
Административное наказание назначено Рагочкову Н.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до двух лет.
Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Рагочковым Н.В. данного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание.
Оснований для освобождения Рагочкова Н.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 октября 2012 года о привлечении Рагочкова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Рагочкова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.А.Клуева
