Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Субботина В.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении факта работы на участке <адрес> <адрес>, признании права на льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении выплат пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении факты работы на участке <адрес> признании права на льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении выплат пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец указал, что он обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес> за получением досрочной пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в <адрес> выплаты досрочной пенсии по старости прекращены. Ранее вынесенное решение отменено как вынесенное без достаточных оснований. Поводом для прекращения выплат явилось то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной Богдановического предприятия коммунальных энергетических сетей не может быть принят к зачету в специальный стаж, поскольку из представленных им справок, копии трудовой книжки не усматривается информация о том, что он работал на участке Центральной котельной, в связи с чем вышеназванный стаж ему засчитали сезонно. Истец считает, что данное решение является не законным, нарушает его права. Он работал круглогодично, а не сезонно. В том, что в трудовой книжке не указано слово «центральная» котельная, его вины нет. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ему прекращены. Данным решением установлено, что в <адрес> имелось две котельные - Центральная и Больничная. Центральная работала круглогодично, а Больничная сезонно. Поскольку в его трудовой книжке не указано, что он работал в Центральной котельной (нет слова «центральная»), поэтому пенсионный фонд посчитал, что он работал сезонно. Факт его работы кочегаром (машинистом) котельной не оспаривается. Он работал в котельной круглогодично, сутками (сутки через трое) по 12 часов, три дня выходных (после ночной смены), перед ночной сменой день отдыха и работал в Центральной котельной. Данная котельная расположена по адресу: <адрес>, которая функционирует и по настоящее время. На Больничной котельной он не работал никогда. Его работа состояла в том, что он топил 9 котлов углем, их работало 4 кочегара по 4 смены. Забрасывал угли в ручную через каждые 30 минут. Следил за давлением, выгребал уголь, тачками вывозил шлак. За смену зимой вывозил по 24 тачки. В связи с чем просит установить факт его работы на участке <адрес> машинистом (кочегаром) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истец уточнил исковые требования, а именно, просил указанный период включить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования в судебном заседании не признала, суду пояснила что ФИО2 была назначена трудовая пенсия как кочегару на основании представленных им справок из Богдановического коммунэнерго и трудовой книжки, из которых не видно работал ли он круглогодично, в связи с чем досрочное назначение пенсии было прекращено, поскольку лицевых счетов не сохранилось, тем самым было принято решение о прекращении выплат.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истца знает давно, он работает в <адрес> слесарем с 1978 года по настоящее время. ФИО2 ранее работал в котельной круглогодично. Котельная работает на угле, истец работал в должности машиниста все рабочее время, круглогодично.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в <адрес> отработал 7 лет. С 1993 года истец там же работал в должности кочегара, а он был мастером. Котельная работала на твердом топливе круглогодично.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты досрочной пенсии по старости ФИО2, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 п. 1 пп. 2 абз. 3 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлено считать не действительным, как вынесенное без достаточных оснований (л.д. 9-11).
Из представленной ФИО2 трудовой книжки следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <адрес> кочегаром; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в распоряжение <адрес> на основании приказа Управления ЖКХ по ст. 29 части 2 КЗОТ ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в порядке перевода машинистом котлов 3 разряда в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименовано в <адрес> арендное предприятие коммунальных энергетических сетей; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименовано в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (л.д. 12-14).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО4, ФИО3 и Правительством РФ.
Таким образом, пролонгировано действие всех тех списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.
Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы (глава 23200000, XXXIII.Общие профессии, ко<адрес>).
При этом, по мнению суда, в случаях, когда наименование организации указано работодателем неправильно, неточно либо в сокращенном виде (согласно трудовой книжке ФИО2 в ней отсутствует информация о том, в какой котельной был занят заявитель), вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой он работал).
Данные положения закреплены в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.
При этом, учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Таковых доказательств ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что ФИО2 работал в должности машиниста (кочегара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством полный рабочий день, вне зависимости от времени года. В обязанность его входила загрузка котлов углем (твердым топливом), выгрузка золы, нормализация давления. Работа котельной была постоянной, без перерыва.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется. Судом обозревались трудовые книжки свидетелей, которыми подтверждается их работа на данном предприятии в спорный период. Таким образом, занятость в данной профессии дает истцу право на досрочное оформление пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении возраста 55 лет.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом исследовались все представленные сторонами доказательства. Других дополнений у сторон не было.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 представлены суду достаточные доказательства того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, занимая должность машиниста (кочегара) котельной работающей на угле, на участке <адрес>, при этом он осуществлял данную работу круглогодично, полный рабочий день, и его работа носила не сезонный характер.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты, в том числе и факт работы.
В результате суд считает необходимым обязать ГУ - Управление ПФР в <адрес> включить периоды работы ФИО2 в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) на участке <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 09 лет 05 месяцев 02 дней, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 свои требования доказал в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Установить факт работы ФИО2 в должности машиниста (кочегара) котельной на участке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный период включить в специальный стаж ФИО2, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> восстановить выплату пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Субботин
