Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело № 2-99
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области
в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.И.
при секретаре Шамковой Н.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Р. к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителя
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.2.7 Предложения Р. уплатил единовременную комиссию на снятие денежных средств со счета заемщика в размере 85 776 рублей. В соответствие с п.3.1 Предложения Р. уплатил страховую премию по полису страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования с ООО «СК «Советская» в размере 55 374 руб. 78 коп.
Р. обратился с иском к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителя. Просит признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии на снятие денежных средств и взыскать с ЗАО Банк «Советский» 85 776 рублей, обосновывая требования тем, что комиссия не предусмотрена ни главой 42 ГК РФ, ни Законом «О банках и банковской деятельности». Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение средств осуществляется банком за свой счет, а поскольку ответчик итак взимает плату за предоставление кредита в размере процентной ставки, то взимание еще и комиссии является повторной платой за одну и ту же услугу, то комиссия взыскана незаконно. Просит признать недействительным кредитный договор в части обязательного страхования и взыскать с ЗАО Банк «Советский» уплаченную страховую премию в сумме 55 374 руб. 78 коп., обосновывая требования тем, что согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условий об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием услуги (заключение договора страхования) тем самым ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Также условие об осуществлении страхования с указанным страховщиком нарушает права потребителя на свободу договора, установленные ст.421 ГК РФ.
Включение в договор незаконных условий нарушило права истца как потребителя, что причинило моральный ущерб, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Р. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 150 руб. 78 коп. (85 776 руб.- комиссия и 55 374 руб. 78 коп. – страховая премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (471 день) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, что составляет 15 235 руб. 46 коп.
Ходатайствует о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 800 рублей, из них 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей - стоимость оформления доверенности у нотариуса.
В судебное заседание истец Р. и его представитель В. не явились. Иск поддерживают, просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.58-59).
Представитель ответчика – ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74). Представлены документы, подтверждающие досудебное удовлетворение части исковых требований: перевод 85 776 рублей –комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Р. (л.д.75-84).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования истца Р. о признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии на снятие денежных средств и о взыскании с ЗАО Банк «Советский» в сумме 85 776 рублей суд признает законными и обоснованными, однако, учитывая, что исковые требования о возмещении имущественного вреда в этой части удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, исковые требования о взыскании в пользу Р. 85 776 руб. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 17 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Письменное ходатайство истца Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в размере 5 000 рублей, в эту сумму входят и расходы на оформление доверенности.
Суд считает, что 5 000 рублей это разумный предел на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и направления его в суд.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 17 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принимая во внимание, что истец Р. уплатил госпошлину при предъявлении иска в суд, суд взыскивает с ЗАО Банк «Советский» 200 рублей – расходы по госпошлине в связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, не в доход государства, а в пользу истца Р.
Суд взыскивает в пользу истца 25 200 рублей, из них: 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей – расходы по госпошлине. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд считает, что исковые требования истца Р. о взыскании с ЗАО Банк «Советский» 55 374 руб. 78 коп. - страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Страховая компания «Советская» удовлетворению не подлежат. Договор страхования заключен Р. с ООО «Страховая компания «Советская» на срок 60 месяцев. Сумму страховой премии суд не признает убытком истца.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Суд считает, что законодатель имеет ввиду обязательное приобретение других товаров (работ, услуг) у этого же продавца товаров (работ, услуг), к которому обратился потребитель. Однако услугу по страхованию жизни и здоровья предоставляет страхования компания, а не банк.
Суд считает, что исковые требования истца Р. о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 150 руб. 78 коп. (85 776 руб.- комиссия и 55 374 руб. 78 коп. – страховая премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (471 день) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, что составляет 15 235 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат.
Положения статьи 395 ГК РФ не распространяются на отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» от 17 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года). В указанном Законе Российской Федерации предусмотрена иная ответственность за нарушения прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Решил:
Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Р. 20 000 рублей - компенсации морального вреда, 5 000 рублей –возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей – расходы по госпошлине, а всего на общую сумму 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца.
Судья: Н.И. Майорова
