Решение от 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2013 года п. Новоорск
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И.
 
    при секретаре Егоровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Одинцова Ю.А., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 марта 2013 года Одинцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Одинцов Ю.А., двигаясь около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Одинцов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что автомобиль ему не принадлежит, он был пассажиром данного автомобиля и автомобилем не управлял. Понятые не являлись очевидцами событий и их показания не имеют доказательственного значения.
 
    В судебном заседании Одинцов Ю.А. поддержал доводы жалобы и показал, что мировой судья не дал возможности представить в судебное заседание свидетелей. Он был в отъезде в <адрес>. В пятницу пришло уведомление о проведении в понедельник судебного заседания. Ему в понедельник необходимо было быть в <адрес> и он не успел оповестить свидетелей. Автомобиль принадлежит Р.С.В.. В этот день он был с похмелья, находился в сервисе у Р., где выпивал. Затем попросил Р.С.В. отвезти его домой, но тот отказался, так как не мог бросить сервис. Р.С.В. попросил В.В.В. отвезти его домой. В.В.В. его повез домой, он уснул в машине. Когда очнулся в машине, машина застряла в снегу. Он спал на пассажирском сиденье, его разбудил сотрудник ГИБДД Ш.М.А. и предложил проехать с ним с отделение полиции. Там при понятых он отказался от медосвидетельствования, так как не был за рулем. Протоколы составили, но ему их не давали, он ничего не подписывал, в протоколах стоит не его роспись.
 
    Адвокат Мельчаев А.В. считает, что факт управления Одинцовым Ю.А. автомобилем не установлен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Выслушав пояснения Одинцова Ю.А., доводы его защитника Мельчаева А.В., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Одинцова Ю.А.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель должен проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение является оконченным с момента заявления об отказе выполнения требования сотрудника полиции.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД Одинцов Ю.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), основанием для составления которого послужил признак опьянения – запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); рапортами сотрудников полиции К.С.С. и Ш.М.А. (л.д. 2), которые в судебном заседании их подтвердили.
 
    Так свидетель К.С.С. показал, что примерно в <данные изъяты> часов ехал на личном автомобиле с занятий по физподготовке с ФОКа по <адрес>. Увидел, что впереди петляла машина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Было понятно, что водитель неадекватно ведет машину. Возле поворота на <данные изъяты> машина наехала на кучу снега, и не могла тронуться с места. Он проехал мимо автомобиля примерно в 5 метрах и увидел, что за рулем сидит человек, очень похожий на Одинцова Ю.А., которого он знает как жителя <адрес>. Он позвонил в дежурную часть, чтобы вызвали ГИБДД и уехал, так как не находился на службе.
 
    Свидетель Ш.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Получил сообщение от дежурного Л.С.Н. о том, что пересечении <адрес> и <адрес> гражданин Одинцов Ю.А. находится в нетрезвом состоянии, заехал в сугроб. Он сразу выехал на место, где увидел, что в сугробе находится автомобиль, за рулем которого сидел Одинцов Ю.А.. Рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>», который пытался вытянуть автомобиль Одинцова Ю.А.. Одинцов Ю.А. сидел за рулем и управлял автомобилем, который двигался задним ходом, буксовал. После того, как автомобиль Одинцова Ю.А. вытащили из сугроба, Одинцов Ю.А. вышел из автомобиля. Одинцов Ю.А. был с признаками сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, пытался с ним договориться и лез обниматься. Он не мог его отстранить от управления автомобилем на месте и вызвал по рации на помощь сотрудников ОВО для транспортировки автомобиля в отдел. После приезда сотрудников ОВО он привез Одинцова Ю.А. в отдел, вызывал понятых и в их присутствии оформил материалы в отношении Одинцова Ю.А., который отказался от освидетельствования и медосвидетельствования. Сказал, что не поедет в больницу, потому что пьяный. При этом не оспаривал, что был за рулем. Поэтому он также вынес в отношении Одинцова Ю.А. постановление по факту управления автомобилем без водительского удостоверения. Одинцов Ю.А. расписался в постановлении и в протоколах в присутствии понятых. Автомобиль передал Р.С.В., который приехал и забрал автомобиль. При этом Р.С.В. сказал, что Одинцов выпивал у него. Он отъезжал по делам, а когда приехал, Одинцова уже не было вместе с автомобилем.
 
    Одинцов Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, что удостоверено их подписями и отражено в объяснениях. (л.д. 5,6).
 
    В соответствии с п. 3. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    У Одинцова Ю.А. имелись признаки опьянения, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте сотрудника полиции Ш.М.А..
 
    Процедура отстранения Одинцова Ю.А. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование соблюдена, она проведена в присутствии двух понятых.
 
    Понятым при опросе разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ. Их объяснения являются допустимыми доказательствами.
 
    В подтверждении своих доводов по ходатайству Одинцова Ю.А. были допрошены свидетели В.В.В. и Р.С.В..
 
    Свидетель В.В.В. показал, что зашел в сервис к Р.С.В. Там находился Одинцов Ю.А., который был выпивши. По просьбе Р.С.В. он повез Одинцова Ю.А. домой. Дорога была плохая, он мог петлять, объезжая ямы. По дороге машину занесло в сугроб. В это время Одинцов Ю.А. сидел на пассажирском сиденье, спал. Он пошел к Р.С.В. звать помощь. Р.С.В. сказал, что забуксовал, Р.С.В. поехал туда, а он ушел домой.
 
    Свидетель Р.С.В. показал, что Одинцов Ю.А. пришел к нему в сервис выпивши, с бутылкой водки, которую потом допил. После этого попросил отвезти его домой. У него были клиенты, и отъехать он не мог. Попросил В.В.В. отвезти Одинцова Ю.А. домой, дав ему свой автомобиль. Они уехали. Через 15 мин. В.В.В. пришел и сказал, что заехали в сугроб. Они поехали на место, автомобиль был в сугробе. Там уже были сотрудники ОВО, Одинцова Ю.А. не было. Сотрудники ОВО помогли выехать из сугроба, и он поехал в отдел. Зашел в отдел, сотрудник ГИБДД попросил расписаться, что претензий не имею, он расписался и уехал.
 
    К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так как они находятся в дружеских отношениях с Одинцовым Ю.А. и могут быть заинтересованы в исходе дела. Их показания полностью опровергаются показаниями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ш.М.А. и К.С.С. каких-либо отношений с Одинцовым Ю.А. не имеют, заинтересованности в исходе дела у них нет.
 
    Доводы Одинцова Ю.А., что он не управлял автомобилем, опровергаются исследованными судом доказательствами и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Оценив дополнительные доказательства в совокупности с доказательствами, исследованными мировым судьей, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Одинцова Ю.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Одинцова Ю.А, о том, что он был лишен возможности представить суду доказательства своей невиновности, не соответствуют действительности.
 
    Одинцов Ю.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и в случае невозможности участвовать при рассмотрении дела мог ходатайствовать об его отложении.
 
    Одинцову Ю.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 марта 2013 года в отношении Одинцова Ю.А. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Одинцова Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: