Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 22 апреля 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лосева Ю.А.,
с участием представителя заявителя - адвоката Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пятахиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова И.К. об оспаривании действий и.о. старшего помощника прокурора Тамбовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Орлов И.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. старшего помощника прокурора Тамбовской области.
В обоснование заявления Орлов И.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес прокуратуры Тамбовской области с вопросом об установлении судом факта нарушения его прав со стороны тюремной администрации ФКУ ИК-8 и необходимостью принятия по этому поводу мер прокурорского реагирования, а также с вопросом неправильного официального толкования положения ст.91 УИК РФ. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, содержался отказ в удовлетворении его обращения, подписанный и.о. старшего помощника прокурора Тамбовской области Холодилиным П.Ю. Считает данный отказ незаконным, поскольку тот противоречит решению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным ответ областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего помощника прокурора П.Ю. Холодилина и обязать органы прокуратуры в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, восстановив срок для обжалования, поскольку обращается в суд повторно из-за утери его первоначального заявления, поданного в установленный законом срок.
Представитель заявителя - адвокат Ковылов А.В. поддержал заявление Орлова И.К.
Представитель прокуратуры Тамбовской области – Сапелкин А.П. требования Орлова И.К. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тамбовской области поступило обращение осужденного Орлова И.К., содержащегося в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, о несогласии с ответом Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также о несогласии с отказом администрации ФКУ ИК-8 в освобождении его от оплаты почтовых расходов. По результатам проверки в адрес заявителя был направлен ответ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ дан в установленные законом сроки, содержит мнение прокуратуры по указанным в обращении Орлова И.К. вопросам. Каких-либо нарушений норм законодательства РФ при этом допущено не было. Как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, указывает пропуск трехмесячного срока для оспаривания действий должностного лица.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, не находит основания для удовлетворения заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тамбовской области поступило заявление Орлова И.К., в котором он просил :
1. оценить правильность разъяснений, данных должностным лицом Тамбовской прокуратуры по надзору ФИО6 по поводу распределения бремени оплаты почтовых расходов при пересылке правовой корреспонденции осужденных в случае их имущественной несостоятельности;
2. в случае официального признания указанных разъяснений незаконными, принять меры к тому, чтобы во всех структурных подразделениях органов прокуратуры Тамбовской области единообразно исполнялись требования законодательства в части необходимости освобождении осужденных от оплаты почтовых расходов при пересылке правовой корреспонденции;
3. принять меры к установлению конкретных лиц, ответственных за длящееся в течение 2010—2012г.г. нарушение его права на доступ к суду в контексте ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшим помощником прокурора Тамбовской области Холодилиным П.Ю. Орлову И.К. был дан ответ за №, в котором указано, что его доводы о незаконности ответа на его предыдущее обращение и о неправомерном толковании закона сотрудниками прокуратуры Тамбовской области необоснованны, в связи с чем оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
В силу ст.257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заявитель Орлов И.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Заявитель не представил в суд документов о наличии у него представителя для участия в рассмотрении дела.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст.8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией ( п.5 ч.1 ст.10).
Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года №200.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответ и.о. старшего помощником прокурора Тамбовской области Холодилина П.Ю. мотивирован и обоснован, дан в установленные законом сроки, соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года.
В связи с этим, суд не усматривает со стороны должностного лица прокуратуры Тамбовской области действий, которые каким-либо образом нарушают права и свободы Орлова И.К.
На основании ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как видно из представленных материалов, ответ должностным лицом прокуратуры Тамбовской области был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ -7 УФСИН России по Тамбовской области и в августе 2012 года получен Орловым И.К. В суд же с официальным заявлением об обжаловании действий он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доводы последнего о том, что в установленный законом трехмесячный срок он обращался с заявлением в Кирсановский районный суд, но документы были утеряны, ничем не подтверждаются и доказательств тому не представлено.
О пропуске трехмесячного срока для обращения в суд заявлено стороной в споре, что само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления Орлова И.К.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), в связи с чем суд рассматривает гражданское дело по заявлению Орлова И.К. в его отсутствие с назначением адвоката в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 257 и 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Орлова И.К. об оспаривании действий и.о. старшего помощника прокурора Тамбовской области, давшего ответ заявителю за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А.Лосев
Верно:
Судья: Ю.А.Лосев
Секретарь: О.А.Пятахина
Решение вступило в законную силу: _______________________________2013 года
Секретарь: ФИО8
