Решение от 22 апреля 2013 года

    ДЕЛО №г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
 
    с участием истца Цветкова В.И.,
 
    представителя ответчика – Потапова С.А.,
 
    при секретаре Устиновой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова В.И. к Управлению пенсионного фонда в г.Каменске-Шахтинском о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Цветкова В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Каменске-Шахтинском (далее – УПФР), в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за распространение писем должников, содержащих его имя, отчество, фамилию и полный адрес проживания, что подрывает его политическую репутацию и унижают его имя. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказным письмом направил ему перечень его задолженности в УПФР, приложив список должников, в котором указаны его фамилия, имя, отчество и полный адрес проживания. Распространение данных сведений по утверждению истца направлено на подрыв его репутации в обществе, в среде избирателей, унижает его как личность в глазах общества, как общественно-политического деятеля и гражданина РФ.
 
    В судебном заседании Цветкова В.И. требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.
 
    Представитель УПФР Потапов С.А. с иском не согласился, пояснив, что УПФР в г.Каменске-Шахтинском никаких порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении Цветкова В.И. не распространяло. В ДД.ММ.ГГГГ Цветкова В.И. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, пеней и штрафов, установлен срок для уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до указанной даты недоимки уплачены не были, УПФР подготовило иск в суд. К иску, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства были приложены доказательства требований, в том числе и реестр (список №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждал направление ими ответчику требования о добровольном погашении образовавшийся задолженности. Иск был сдан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и именно мировой судья направил ответчику пакет документов, приложенный к иску. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их иск был удовлетворен, с Цветкова В.И. взыскана недоимка и пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.Для удовлетворения требований об опровержении порочащих честь и достоинство сведений необходимы совокупность трех фактов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3).
 
    В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Истцом не доказано ни одно обстоятельство, подлежащее доказыванию: ни распространение сведений ответчиком – УПФР, ни порочащий характер этих сведений.
 
    Утверждение Цветкова В.И. о том, что реестр, в котором указаны его фамилия, имя, отчество и адрес в качестве должника, направлены ему УПФР, необоснованно. Очевидно, что вместе с требованием от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, УПФР не мог направить и реестр от ДД.ММ.ГГГГ о направлении данного требования, поскольку второй документ является подтверждением первого. В то же время обоснован довод ответчика о том, что спорный реестр был направлен Цветкова В.И. мировым судьей вместе с пакетом документов, приложенным в обоснование иска, о чем свидетельствует список приложений к иску. Об этом же свидетельствует и пакет документов, предъявленный суду Цветкова В.И., который соответствует списку приложений к иску.
 
    Кроме того, сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Доказательств того, что сведения, которые Цветкова В.И. расценивает как порочащие его честь и достоинство, были направлены ответчиком кому-либо еще, кроме него, суду не представлено.
 
    Не представлено суду доказательств и того, что оспариваемые сведения носят порочащий характер. Действительность этих сведений истцом не оспаривается, он не отрицает того, что у него имелась задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд, которая и была взыскана решением мирового судьи.
 
    Таким образом, ни одно из обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований об опровержении порочащих честь и достоинство сведений и взыскании морального вреда, судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Цветкова В.И. к Управлению пенсионного фонда в г.Каменске-Шахтинском о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
С У Д Ь Я :_____________________
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен ДД.ММ.ГГГГ