Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Голубовой А.Ю.,
с участием истца Савченко В.И.,
с участием представителя ответчиков в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ адвоката - Ермакова С.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В.И. к Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Савченко В.И. обратился в суд с иском к Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, с согласия его отца, в его доме был зарегистрированы ответчики: внук отца Савченко Д.С., жена внука Савченко Е.А. и их дочь Савченко А.Д.. Ответчики в доме никогда не проживали, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в его доме нет. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются. Место жительства ответчиков в настоящее время ему не известно. В настоящее время ему необходимо снять ответчиков с регистрационного учета, так как их регистрация, в принадлежащем ему жилом доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования, ссылаясь на доводы, указанные в иске.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили. Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом в качестве представителя ответчиков Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. был назначен адвокат.
Адвокат Ермаков С.А., представляющий интересы ответчиков, пояснил, что в связи с тем, что позиция ответчиков ему не известна, просил суд вынести законное решение.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение на усмотрение суда.
Дело в отношении представителя третьего лица рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчиков – адвоката Ермакова С.А., допросив свидетеля, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Савченко В.И. (л.д.11).
Ответчики Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. зарегистрированы в доме по указанному адресу (л.д.7-9).
Согласно справки, выданной квартальным комитетом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по вышеуказанному адресу никогда не проживали.
Свидетель Савченко Т.И. в судебном заседании показала, что она является супругой истца, пояснила, что ответчики никогда у них в доме не проживали, были только зарегистрированы, их личных вещей у них в доме нет.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Факт прекращения семейных отношений истца с ответчиками судом установлен. Доказательств заключения соглашения между сторонами об условиях пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений судом не добыто.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.
Судом установлено, что фактически Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. членами семьи Савченко В.И. не являются, по месту регистрации не проживают, а проживают в другом месте, где и должны быть зарегистрированы. Суд считает, что они утратили право пользования жилым помещением в спорном жилом доме, и при таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савченко В.И. к Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Савченко Д.С., Савченко Е.А., Савченко А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Голубова
