Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Дроздову М.В., Дроздовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
установил:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) обратилось в суд с иском к Дроздову М.В., Дроздовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.
Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дроздовым М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дроздова Т.В. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Дроздовым М.В. своих обязательств по договору кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
На основании статей 307, 309, 314, 363, 420, 810, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. - текущую задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб., за требование о расторжении договора - <данные изъяты> руб.).
В судебное заседание представитель истца Скурихина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, от неё поступило в адрес суда заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования о взыскании долга по кредиту поддерживает полностью, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Дроздов М.В., Дроздова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии с требованиями статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дроздовым М.В. был заключен кредитный договор № путем направления заемщиком (ответчиком) истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных средств через кассу кредитора, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых(л.д. 13-14).
Заемщик согласно пункту 1.5 существенных условий кредитования обязался использовать кредит по назначению и полностью оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 39% годовых. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.
Согласно пункту 1.6 существенных условий кредитования, при просрочке уплаты платежей и погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.
С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дроздова Т.В. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Дроздовым М.В. своих обязательств по договору кредита (л.д. 15).
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой в дату платежа - всего фактически им было произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Дроздовым М.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
Судом установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Дроздова М.В. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой банка о состоянии задолженности по кредитному договору. Судом, представленные банком расчеты проверены.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком, кроме имеющихся в деле, не представлено иных доказательств по обстоятельствам получения и оплаты кредита.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Поскольку решение суда о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами означает прекращение обязательства, то суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком Дроздовым М.В. Требования части 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по <данные изъяты> руб. с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дроздова М.В., Дроздовой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Дроздова М.В., Дроздовой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Дроздовым М.В..
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года.
