Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(З А О Ч Н О Е)
г.Георгиевск 22 апреля 2013 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Авакяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Р.В. к Степаняну А.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ковальский Р.В. обратился в суд с иском к Степаняну А.С. о взыскании денежных средств неотработанного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании истец Ковальский Р.В. поддержал заявленные требования, в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОВД г.Буденновска и Буденновского района возбуждено уголовное дело в отношении Клочкова Н.Н. по факту причинения Ковальскому Р.В. средней тяжести вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, вблизи диско-бара «Космос» г.Буденновска, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, впоследствии действия переквалифицированы на ч.2 ст.111 УК РФ.
Интересы Ковальского Р.В. в ходе следствия представлял адвокат Степанян А.С., имеющий на тот момент статус адвоката и осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете «Эльтони» г.Георгиевска. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено ДД.ММ.ГГГГ, при заключении соглашения за услуги адвоката Степаняну А.С. было уплачено № рублей.
После заключения соглашения адвокат Степанян А.С. принимал участие в десяти следственных действиях в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году, после направления дела на судебно-медицинскую экспертизу, Ковальский Р.В. больше не видел своего адвоката Степаняна А.С., на телефонные звонки адвокат не отвечал. После того, как было готово заключение судебно-медицинской экспертизы, Ковальский Р.В. попытался связаться со Степаняном А.С., но его телефоны по-прежнему не отвечали.
Согласно ответу из Адвокатской палаты<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением руководителя ГУ Минюста РФ по СК от №-р сведения об адвокате Степаняне А.С. исключены из реестра Ставропольского края на основании Совета Адвокатской палаты СК о прекращении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время производство по уголовному делу еще не окончено, а Степанян А.С. не исполнил условия договора об оказании юридической помощи, не отработал гонорар, не вернул часть неотработанных денег из оплаченных Ковальским Р.В. ста тысяч рублей, скрывается от него.
Кроме того, на руках у Степаняна А.С. находятся подлинные квитанции по оплате Ковальским Р.В. лекарственных средств и лечения на общую сумму № рублей. Из-за непорядочных и неквалифицированных действий ответчика, истец испытывает моральный вред – нравственные страдания и переживания, моральный вред он оценивает в № рублей.
Ответчик по делу Степанян А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ковальского Р.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ст.7, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.25 того же Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с положениями статьи 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
При рассмотрении данного гражданского дела следует исходить также из положений ст. 971 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Исходя из данных норм закона, подлежит выяснению, в чем состояло поручение истца ответчику, какой объем работы предполагалось выполнить, за какой объем работы уплачено вознаграждение, выполнено ли то поручение, за которое уплачен гонорар, и, исходя из установленных обстоятельств, определить, подлежит ли возврату требуемая истцом сумма.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Степаняном А.С., имеющим регистрационный номер 26/1795 в реестре адвокатов Ставропольского края, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете «Эльтони», и Ковальским Р.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, находящемуся на стадии расследования в СО при ОВД по Буденновскому району. В соответствии с данным соглашением п.3.1, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения составляет № рублей.
Согласно п.2 Соглашения, адвокат обязан честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, сообщать ему о ходе исполнения поручения. За неисполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Как следует из материалов уголовного дела №, с участием потерпевшего Ковальского Р.В., адвокат потерпевшего Степанян А.С., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в нескольких следственных действиях, о чем свидетельствуют протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В иных следственных действиях, с момента заключения соглашения об оказании юридической помощи по ДД.ММ.ГГГГ года, адвокат потерпевшего Степанян А.С. участия не принимал, права и законные интересы своего доверителя Ковальского Р.В. не защищал, свои профессиональные обязанности адвоката согласно заключенному соглашению не исполнял, без уважительных на то причин, от исполнения соглашения по оказанию юридической помощи самоустранился, что подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе истребованными судом материалами уголовного дела №, с участием другого адвоката потерпевшего Ковальского Р.В.
Согласно сообщению Адвокатской палаты Ставропольского края, статус адвоката Степаняна А.С. прекращен решением адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнение решений органов адвокатской палаты (пп.2.3 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поручение, за которое истцом уплачен гонорар, ответчиком Степаняном А.С. не исполнено, и сумма денежных средств, оплаченных по соглашению между ними об оказании юридической помощи, в размере 85000 рублей подлежит возврату Ковальскому Р.В.
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере № рублей со ссылкой на то, что в результате неквалифицированных и непорядочных действий его адвоката по уголовному делу он испытывал нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении данного требования следует исходить из того, ни Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ни Гражданским кодексом РФ, ни Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрено возмещение адвокатом морального вреда своему подзащитному по уголовному делу за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, за исключением случая, когда вина адвоката установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая, что доказательств причинения такого вреда ответчиком, истцом суду не представлено, суд полагает, что установленных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковальского Р.В. к Степаняну А.С. о взыскании денежных средств неотработанного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей – удовлетворить частично.
Взыскать со Степаняна А.С. в пользу Ковальского Р.В. денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи, в размере № рублей.
Взыскать со Степаняна А.С. в пользу Ковальского Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Степаняну А.С. о компенсации морального вреда в размере № рублей – истцу Ковальскому Р.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
