Решение от 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>
 
<адрес>, в составе:
 
    судьи Даракчяна А.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочинского филиала ОАО «Роспечать» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сочинский филиал ОАО «Роспечать» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу Сочинского филиала ОАО «Роспечать» сумму причиненного ущерба в размере 73141,75 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2394,25 рублей, а всего – 75536 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ответчица принята на должность киоскера в Сочинский филиал ОАО «Роспечать». С ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. В процессе исполнения трудовых обязанностей ответчицей был причинен материальный ущерб на сумму 73141,75 рублей, что подтверждается материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых выявлена недостача на указанную сумму. Ответчица признала факт недостачи и обязалась погасить его в добровольном порядке. Сам факт недостачи ею не оспорен. До настоящего времени она добровольно не возместила причиненный ущерб.
 
    Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск их удовлетворить.
 
    Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Сочинский филиал ОАО «Роспечать» на должность киоскера с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске №, расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача вверенных ФИО2 товарно-материальных ценностей на сумму 54585,50 рублей. Факт недостачи подтверждается инвентаризационными описями за подписью членов инвентаризационной комиссии, товарным отчетом и сличительной ведомостью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчицей подписано заявление о признании допущенной суммы недостачи в размере 54585,50 рублей и порядке его добровольного возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в том же киоске на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ проведена годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача вверенных ФИО2 и ФИО5 товарно-материальных ценностей на сумму 51060,50 рублей. Сумма ущерба в размере 23530,25 рублей отнесена на ФИО2, которая согласна была с суммой недостачи и обязалась погасить ее в добровольном порядке. Однако до настоящего времени сумма недостачи в размере 73141,75 рублей ФИО2 не возмещена.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Судом установлено, что в результате нарушения ФИО2 своих должностных обязанностей, истцу причинен ущерб в размере 73141,75 рублей, который следует взыскать с ответчицы.
 
    Кроме того, суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и законные интересы сторон.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 2394,25 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сочинского филиала ОАО «Роспечать» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Сочинского филиала ОАО «Роспечать» 75536 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Лазаревского
 
    районного суда г. ФИО6 Даракчян
 
    Копия верна судья Даракчян А.А.