Решение от 22 апреля 2013 года

                                                                                                             Дело № года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
22 апреля 2013 года                                   г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШевчука Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «48 Регион» о взыскании компенсации морального вреда,
 
                                                                     установил:
 
        Шевчук Е.В. обратился в суд с иском к ООО «48 Регион» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
 
        Свои требования истец обосновывает тем, что он работал в ООО «48 Регион» в должности старшего официанта в кафе-бар «Тет-а-тет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, по личному заявлению истца. При окончательном расчете, работодателем выплачена заработная плата не в полном размере, в виду начисления заработной платы в течение всего периода работы истца ниже минимального размера заработной платы, установленной в Липецкой области. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ответчика было вынесено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с причитающимися компенсационными выплатами за неиспользованный ежегодный отпуск и оплатой листка временной нетрудоспособности. В добровольном порядке ответчик указанное требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. В связи с неисполнением работодателем обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы в полном объеме, последнему был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определил в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (перерасчет по заработной плате); в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Шевчук Е.В., уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования в части взыскания суммы не до начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истец не поддерживает, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил указанную сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца, Чушкин Д.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя по письменному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда полагает обоснованным, поскольку истец на протяжении длительного времени не дополучал заработную плату, которая является для истца единственным источником доходов. Несвоевременно выплаченная сумма заработной платы является для истца значительной. Факт несвоевременной выплаты заработной платы причинил истцу нравственные страдания. Уточненные исковые требования просил удовлетворить.
 
        Представитель ответчика, ООО «48 Регион» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск.
 
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить соответствующие суммы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Е.В. был принят на работу в ООО «48 Регион» на должность старшего официанта в кафе-бар «Тет-а-тет», что подтверждается записью № в трудовой книжке серия ТК-1 №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевчук Е.В. (л.д. 19).
 
    Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Шевчуком Е.В., прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания прекращения действия договора указано: заявление работника, Шевчука Е.В., пункт 3 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию работника. Шевчук Е.В. с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись в указанном приказе, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.
 
    Из письменных объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевчуку Е.В. в связи с расторжением трудового договора было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: заработная плата за декабрь 2012 года - <данные изъяты> рублей; компенсация за не использованный отпуск - <данные изъяты> рублей; оплата листка нетрудоспособности - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении работника - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания НДФЛ истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В виду допущенной при окончательном расчете арифметической ошибки ДД.ММ.ГГГГ Шевчуку Е.В. дополнительно выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт выплаты указанных сумм истцом в судебном заседании не оспаривался.
 
    Из представленного истцом ответа Государственной инспекции по труду в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 22) следует, что в результате проведенной проверки соблюдения ООО «48 регион» действующего трудового законодательства был установлен факт нарушения требований статьи 133.1 ТК РФ, а также Регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Липецкой области на 2012-2014 годы», в части исчисления и выплаты Шевчуку Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, а также иных причитающихся ему выплат, в размере меньшем, чем установлено законом. По результатам проверки генеральному директору ООО «48 Регион» Шашину О.В. выдано предписание о перерасчете выплаченной Шевчуку Е.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также иных произведенных выплат. Срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам рассмотрения обращения Шевчука Е.В. Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «48 Регион» внесено представление об устранении допущенных нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2013 (л.д. 28).
 
    В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата причитающейся ему заработной платы с учетом произведенного перерасчета в размере <данные изъяты> рублей. В выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком истцу было отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение действующего трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной и не в полном размере выплате истцу заработной платы и причитающихся компенсационных выплат (компенсация за неиспользованные дни отпуска и оплата листка временной нетрудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на выплату компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действием либо бездействием работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения морального вреда работнику и его размер определяется судом.
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя Шевчуку Е.В. не была произведена при окончательном расчете выплата заработной платы в полном размере, то есть тем самым ему был причинен моральный вред. Соглашения о размере компенсации причиненного вреда сторонами не достигнуто. Истец свои нравственные страдания оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает предъявленные истцом требования в части взыскания в свою пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим допущенному работодателем нарушению прав работника.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленным истцом договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Шевчуком Е.В. было уплачено представителю Чушкину Д.В. за услуги по подготовке иска, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании суда первой инстанции сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - составление искового заявления; <данные изъяты> рублей - за участие в судебном заседании), что подтверждается представленной распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Факт участия в судебном заседании представителя истца, Чушкина Д.В., подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за составление искового заявления; <данные изъяты> рублей - за участие в судебном заседании 22 апреля 2013 года).
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец, Шевчук Е.В., обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, то есть с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (требование о компенсации морального вреда - требование неимущественного характера), подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, ООО «48 Регион».
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «48 Регион» в пользу Шевчука Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «48 Регион» в пользу Шевчука Е.В. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «48 Регион» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий_____________
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 г.