Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Назаровой И.А.
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Светличной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО7 об обязании устранить нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанности по укомплектованию пункта сосредоточения пожарного инвентаря ручными инструментами пожаротушения, лопатами, топорами, пилами поперечными, аптечками, радиостанцией линейных объектов, мотопомпами, напорных пожарных рукавов, до наступления пожароопасного периода ДД.ММ.ГГГГ г..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО11 была проведена проверка исполнения требований лесного законодательства ФИО9 в ходе, которой установлено, что ФИО9 осуществляет свою деятельность с нарушением требований лесного законодательства, выразившееся в нарушении установленной законом обязанности по разработке проекта освоения лесов, чем создает угрозу безопасного пребывания в лесах неопределенного круга лиц. ФИО9 является арендатором данного лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет рекреационную деятельность на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> В ходе проверки установлено, что на лесном участке, арендованном ФИО9 отсутствует пункт сосредоточения пожарного инвентаря и средства пожаротушения, лопаты в количестве 3 штуки, топоры в количестве 2 штуки, пилы поперечные в количестве 2 штуки, аптечки в количестве 4 штук, 1 радиостанция линейных объектов, мотопомпами в количестве 1 штуки, 100 м. напорных пожарных рукавов.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Светличная Л.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц – ФИО17, ФИО18 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц.
В соответствии со п.п. 2 пункта 1 ст. 53 Лесного Кодекса РФ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем.
В соответствии с п. 3 раздела 1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417 в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется путем создания систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров и содержании этих систем и средств, мониторинг пожарной опасности в лесах, разработка планов тушения лесных пожаров, а также иные меры пожарной безопасности в лесах.
Кроме того, согласно ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
Как установлено в судебном заседании ФИО9 является арендатором лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного агентством лесной отрасли Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25) Согласно данному договору арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности», обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров. Лесной участок, расположен на территории <данные изъяты> <адрес>.
ФИО5 совместно с ФИО11 была проведена проверка готовности к пожароопасному сезону ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой установлено, что ФИО9 осуществляет свою деятельность с нарушением требований лесного законодательства, выразившееся в нарушении установленной законом обязанности по разработке проекта освоения лесов, чем создает угрозу безопасного пребывания в лесах неопределенного круга лиц.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на лесном участке, арендованном ФИО9 находящегося на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, отсутствует пункт сосредоточения пожарного инвентаря и средства пожаротушения, лопаты в количестве 3 штуки, топоры в количестве 2 штуки, пилы поперечные в количестве 2 штуки, аптечки в количестве 4 штук, 1 радиостанция линейных объектов, мотопомпа в количестве 1 штуки, 100 м. напорных пожарных рукавов (л.д.6).
Судом установлено, что в данном случае нарушен пункт 3 раздела 1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. №417, согласно которому, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются путем создания систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров и содержание этих систем и средств, мониторинг пожарной опасности в лесах, разработка планов тушения лесных пожаров, а также иные меры пожарной безопасности в лесах.
В ходе проверки также было установлено, что ФИО9 в нарушение норм ст. 53 Лесного Кодекса РФ не обеспечило наличие на лесном участке средствам пожаротушения, а именно лопатами в количестве 3 штуки, топорами в количестве 2 штуки, пилами поперечными в количестве 2 штуки, аптечками в количестве 4 штук, 1 радиостанцией линейных объектов, мотопомпами в количестве 1 штуки, 100 м. напорных пожарных рукавов.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО9 в нарушение природного законодательства, не создало и не укомплектовало пункт сосредоточения пожарного инвентаря ручными инструментами пожаротушения, суд приходит к выводу о том, что бездействия ответчика являются незаконными и нарушают права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, правом предоставления суда доказательств возражения на иск не воспользовался, ходатайств суду не заявлял.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО7 – удовлетворить.
Обязать ФИО9 укомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря ручными инструментами пожаротушения (лопаты в количестве 3 штук, топоры в количестве 2 штук, пилы поперечные в количестве 2 штук), аптечками в количестве 4 штук, радиостанциями линейных объектов (РЛО), мотопомпой в количестве 1 штуки, 100 м. напорных пожарных рукавов, до наступления пожароопасного периода 2013 г..
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда либо вынесения судом отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н. В. Богдевич
