Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Титова А.Д., представителя истца Жебровской Ю.В., третьего лица Титовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Титова ФИО16 к Титовой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.Д. обратился в суд с иском к Титовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., указывая, что он является нанимателем данного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы: он, его жена Титова Н.С., сын Титов И.А., бывшая сноха Титова О.В., внук Титов В.И., дочь Черных Е.А., внук Черных Б.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ. бывшая сноха Титова О.В. – ответчик по делу, в квартире не проживает. Забрав свои вещи, она добровольно выехала из спорного жилого помещения. Брак между его сыном и ответчиком расторгнут. С момента выезда ответчица не предпринимала попыток ко вселению, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не несет. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N....
Просит суд признать Титову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Явившийся в судебное заседание истец, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя он вселил ответчика, которая в последствии была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время брак между его сыном и ответчиком расторгнут. В данном жилом помещении ответчик не проживает боле трех лет. Вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает постоянно в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Жебровская Ю.В. поддержала объяснения истца. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что ответчик выехала из квартиры добровольно, имеет свободный доступ в нее, ее доверитель не чинит препятствий для вселения, однако ответчик никаких намерений ко вселению не предпринимала и не предпринимает.
Явившаяся в судебное заседание третье лицо Титова Н.С., выступила на стороне истца, полностью поддержала объяснения истца, его представителя, самостояте6льные требования не заявляла. Просила удовлетворить исковые требования.
Третьи лица Титов И.А., Черных Е.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Участвуя ранее в судебном заседании, выступили на стороне истца.
Ответчик Титова О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ей по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения» и об оставлении работниками почты извещения, о наличии на имя ответчика заказной корреспонденции.
Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленное работниками почты извещение, о наличии на его имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.
В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Возражений против исковых требований ответчик не предоставила. Доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ответчика, в судебное заседание предоставлено не было.
Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, его представителя, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица Титовой Н.С., третьих лиц Титова И.А. и Черных Е.А., ранее участвующих в судебном заседании, показания свидетелей Перегудовой Л.Д., Федосиной Н.И., Целыковской Р.С., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Титов А.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании типового договора найма жилого помещения. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи четыре человека: Титов А.Д.- квартиросъемщик, Титова Н.С. – жена. Титова Е.А. – дочь, Титов И.А. - сын. Основанием для вселения истца и членов его семьи являлся ордер №*** выданный ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена Титова О.В. – ответчик по делу, которая доводилась истцу снохой. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Титовым И.А. и ответчиком прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и переехала на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в квартире нет. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Ключи от спорного жилого помещения ответчик нанимателю не возвращала. С момента выезда ответчика из квартиры замки во входной двери не менялись.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, его представителя, третьего лица Титовой Н.С., третьих лиц Титова И.А. и Черных Е.А., ранее участвующих в судебном заседании, показания свидетелей Перегудовой Л.Д., Федосиной Н.И., Целыковской Р.С., допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 52), копией типового договора найма жилого помещения (л.д. 6-7), копией поквартирной карточки (л.д. 12), копией лицевого счета (л.д. 11), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 8), квитанциями (л.д. 13-23), не опровергается ответчиком.
Из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, истца по делу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, выехала добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором приобрела право пользования, однако осталась зарегистрированной в спорной квартире. Ответчик имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, вместе с тем с момента выезда в спорную квартиру не вселялась. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, ее вещей в квартире нет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства подтверждающие, что выезд носил вынужденный характер, а ее отсутствие в спорном жилом помещении является временным, в судебное заседание предоставлено не было.
Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, и приобрела право пользования иным жилым помещением, в котором проживает постоянно.
Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признание ответчика Титовой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и за услуги представителя, истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Титову ФИО18 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Данное решение является основанием для снятия Титовой ФИО19 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Разъяснить Титовой ФИО20, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА
