Дата принятия: 22 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2013 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л. П., при участии представителя истца Фаткулина Ф.А., ответчика Пульман С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Сергеевны к Пульман Светлане Сергеевне о признании права собственности на торговый павильон,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, указав, что в августе 2007 года между сторонами был заключен договор купли - продажи торгового павильона по адресу <...>, общей площадью 72 кв. метров. Она (истец) рассчиталась за павильон и пользуется им. Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> построенный объект является временным сооружением и не может быть признан объектом недвижимости. В момент приобретения павильона истец не знала об этом. После обращения в Комитет по градостроительству и архитектуре ей (истцу) было отказано во внесении изменений в заключение, поскольку при смене владельца вносить изменения в заключение о соответствии завершенного строительства объекта законодательству не требуется. С 2008 года она заключает с администрацией <...> договоры аренды земельного участка, на котором расположен павильон. В настоящее время возникла необходимость предоставления договора купли - продажи павильона, однако он не сохранился. Ответчик отказывается подписать новый договор с указанием технических характеристик магазина. Истце просит суд признать за ней право собственности на строение литер Е (торговый павильон) одноэтажное, общей площадью 68,3 кв. метров, в том числе площадь торгового зала <Номер обезличен> кв. метров, расположенное по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <...>.
Истец <ФИО>3 в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что спорное имущество было ею продано истцу в августе 2007 года по договору купли - продажи, который не сохранился.
Представитель третьего лица администрации <...> в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Заявление ответчика <ФИО>2 о признании иска занесено в протокол судебного заседания, и приобщено к материалам дела.
До принятия признания иска судом ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании права собственности на торговый павильон - удовлетворить.
Признать за <ФИО>3 право собственности на не являющееся объектом недвижимости строение литер <Номер обезличен> (торговый павильон) одноэтажное, общей площадью <Номер обезличен> метров, в том числе площадь торгового зала <Номер обезличен> кв. метров, расположенное по адресу: <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Трифонова О. М.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
