Решение от 22 апреля 2013 года

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года                                                                                город Заинск
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Мелихова А.В.
 
    при секретаре Коклиной И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Плюс» к Шемановской Ю.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Панорама» об освобождении имущества от ареста, Заинскому РОСП
 
    УФССП по РТ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к Заинскому РОСП УФССП по РТ, Шемановской Ю.Г., ООО «Группа Компаний Панорама» указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баландиной Е.В. в счёт погашения задолженности ответчика ООО «Группа Компаний Панорама» было изъято имущество, принадлежащее ООО «Панорама-Плюс», которое никакого отношения к деятельности и долгам ООО «Группа Компаний Панорама» не имеет. Ответчик ООО «Группа Компаний Панорама» ранее работал в офисе расположенном по адресу: РТ, <адрес> офис 6,7. В настоящее время офис по этому адресу занимает истец - ООО «Панорама-Плюс». Истец по устной договорённости с ООО «Группа компаний Панорама» работал под прежней вывеской и с прежним логотипом. Судебный пристав-исполнитель Баландина Е.В. не выслушала объяснения работника ООО «Панорама Плюс» и описала имущество истца. Истец просит освободить из под ареста принадлежащее ему имущество:
 
    1. Монитор proviw – 1 шт.
 
    2. Системный блок формат Master 22537/1005 SONY – 1 шт.
 
    3. Сканер Panasonik KxMB 1900 OLHPA 005403, шнур – 1шт.
 
    4. Клавиатуру Genius-1 1 шт.
 
    5. Стулья железные – 3 шт.
 
    6. Шкаф – 1 шт.
 
    7. Полка - 1 шт.
 
    8. Стол - 2 шт.
 
    9. Стол большой 1 шт.
 
    10 Тумбочка 1 шт.
 
    11. Полка.
 
    В судебном заседании представитель истца Селиванов М.В. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем было описано и изъято принадлежащее ООО «Панорма-Плюс» имущество. Имущество было приобретено в ООО «ТФК «Мегаполис» о чём имеются соответствующие документы.
 
    Представитель Заинского РОСП УФССП судебный пристав-исполнитель Лобанова И.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что по её мнению всё имущество принадлежит должнику. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчица Шемановская Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что, по её мнению, всё имущество, описанное судебным приставом-исполнителем, принадлежит ответчику ООО «Группа Компаний Панорама». Ответчик, согласно решению суда, должен выплатить ей 23056 рублей. Пытаясь уйти от ответственности, мошенничает с имуществом. Представители ООО «Панорама-Плюс» ранее говорили, что купили арестованное имущество у ООО «Группа Компаний Панорама». Сама Шемановская О.Г. в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Группа Компаний Панорама» своего имущества не обращалась.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Компаний Панорама» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте разбирательства дела уведомлён надлежащим образом.
 
    С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Компаний Панорама».
 
    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Согласно статье 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО «Панорма-Плюс», а именно:
 
    1. Монитор proviw – 1 шт.
 
    2. Системный блок формат Master 22537/1005 SONY – 1 шт.
 
    3. Сканер Panasonik KxMB 1900 OLHPA 005403, шнур – 1шт.
 
    4. Клавиатуру Genius-1 1 шт.
 
    5. Стулья железные – 3 шт.
 
    6. Шкаф – 1 шт.
 
    7. Полка - 1 шт.
 
    8. Стол - 2 шт.
 
    9. Стол большой 1 шт.
 
    10 Тумбочка 1 шт.
 
    11. Полка.
 
    Свидетель К.О. суду пояснила, что работает по договору агентирования в ООО «Панорама-Плюс». Ранее работала в ООО «Группа компаний Панорама». Перешла из одной компании в другую поскольку поменялось руководство. Когда ООО «Группа компаний Панорама» выезжали из офиса, они забрали с собой всё имущество. ООО «Панорама-Плюс» привезли свою оргтехнику и мебель.
 
    Как следует из представленной суду товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество приобретено истцом у ООО «ТФК Мегаполис» (л.д. 51-52).
 
    Из сведений из ЕГРЮЛ видно, что ООО «ТФК Мегаполис» под данным названием существует с ДД.ММ.ГГГГ, прежнее название ООО «Достойный отдых» (л.д. 53-55)
 
    Таким образом, показания свидетеля К.О. объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Из выписок из ЕГРЮЛ также видно, что ООО «Панорама-Плюс» и ООО «Группа Компаний Панорама» являются разными юридическими лицами
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Плюс» к Шемановской Ю.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Панорама», Заинскому РОССП об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно:
 
    1. Монитор proviw – 1 шт.
 
    2. Системный блок формат Master 22537/1005 SONY – 1 шт.
 
    3. Сканер Panasonik KxMB 1900 OLHPA 005403, шнур – 1шт.
 
    4. Клавиатуру Genius-1 1 шт.
 
    5. Стулья железные – 3 шт.
 
    6. Шкаф – 1 шт.
 
    7. Полка - 1 шт.
 
    8. Стол - 2 шт.
 
    9. Стол большой 1 шт.
 
    10 Тумбочка 1 шт.
 
    11. Полка.
 
    освободить из под ареста и исключить из описи имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
 
        Судья (подпись)
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
Верно: судья                                               А.В. Мелихов