Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2013 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Беликову А. А.ичу о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Беликов А.А. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ С Беликовым А.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Также с Беликовым А.А. был заключен ученический договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ученическим договором Беликов А.А. проходил обучение по программе «Сварка на автоматических и полуавтоматических машинах» в ГОУ НПО Профессиональный лицей №. В связи с обучением Беликова А.А. истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. за обучение и <данные изъяты> рублей выплат стипендии.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Беликов А.А. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распоряжением №-К трудовые отношения с Беликовым А.А. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул.
Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере <данные изъяты> руб., а также выплаченную стипендию, с момента расторжения трудового договора, пропорционально отработанному времени, что составило <данные изъяты> руб.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Беликова А.А. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.А. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ с Беликовым А.А. был заключен трудовой договор в соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ
Также с Беликовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ученический договор №-В, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Сварка на автоматических и полуавтоматических машинах» в ГОУ НПО Профессиональный лицей №. В связи с обучением Беликова Р.К. истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. за обучение и <данные изъяты> рублей выплат стипендии.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения Беликов А.А. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Беликовым А.А. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул.
Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере <данные изъяты> руб., а также выплаченную стипендию, с момента расторжения трудового договора, пропорционально отработанному времени, что составило <данные изъяты> руб.
Ответчику направлялась претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением оплатить сумму долга, на которую ответ не последовал.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составила <данные изъяты> рублей
<данные изъяты>.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Беликова А. А.ича в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 25.04. 2013 года
