Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская
Курский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № ….от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила в СКПК «Русь» займ на сумму 107 400 рублей. Согласно условиям договора ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием займом из расчета 18 % годовых ФИО1 приняла обязательство погасить основную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашения задолженности ответчиком осуществлялись несвоевременно. СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения займа и пени, однако погашений задолженности до настоящего времени не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составила 308926,80 рублей, из них 107 400 рублей – сумма основного долга; 94 126,80 рублей - проценты за пользование займом, 107 400 рублей - пеня. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 308926 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 289 рубля 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 с иском сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» не согласилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СКПК «Русь» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 107 400 рублей, после внесения последней в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчета 18% годовых на период использования займа. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 107 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету, предоставленному истцом, в течение договора займа ФИО1 должна была осуществлять оплату процентов из расчета 18% годовых на период использования займа в сумме 1611 рублей. ФИО1 производила оплату процентов с ноября 2007 года по декабрь 2007 года, а с января 2008 года по октябрь 2012 года прекратила оплачивать проценты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 94126,80 рублей (л.д. 17-19).
Согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения займа в срок Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (л.д. 14). Количество дней просрочки составило 1454 дня, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 107 400 рублей.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Рассматривая исковые требования в части взыскания пени, учитывая, что размер пени равноценен сумме основного долга, суд полагает, что указанное обстоятельство, свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности.
Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит неустойку, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 70 000 рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга в размере 107 400 рублей; проценты за пользование займом в размере 94 126 рублей 80 копеек, пеню в размере 70 000 рублей, а также возмещение расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5527 рублей 85 копеек, всего 277 054 рубля 65 копеек.
В остальной части в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Курский районный суд<адрес> в течение одного месяца со дня его составления.
Председательствующий:
