Решение от 22 апреля 2013 года

            №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани судьи Розум Н.А.,
 
    при секретаре Мещеряковой О.Н.,
 
    с участием представителя истца Федоровой Н.А.,
 
    ответчика Чудайкина В.П.,
 
    третьего лица ИП Бронского Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к Чудайкину В.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
 
установил:
 
        ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чудайкину В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
 
    Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бронскому Е.В., под управлением Чудайкина В.П., который совершил наезд на жилые дома: №, принадлежащий Цепулиной А.Н., и №, принадлежащий Пичужкиной В.А., в результате чего разрушены металлические заборы, повреждены фасады указанных жилых домов.
 
    Виновным в данном ДТП является водитель Чудайкин В.П., который нарушил п.10.1 ПДД, гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована в ОАО «Росгосстрах».
 
    Данный случай был признан страховым, Цепулиной А.Н. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., Пичужкиной В.А. в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку в момент ДТП Чудайкин В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что имеет право на предъявление к нему регрессного требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям.
 
    Ответчик иск признал в полном объеме.
 
    Третье лицо – индивидуальный предприниматель Бронский Е.В. согласен с заявленными требованиями.
 
    Третье лицо Пичужкина В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Цепулина А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, судья,
 
решила:
 
        Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Чудайкину В.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
 
        Взыскать с Чудайкина В.П. в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с 22 апреля 2013 года, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
 
    Судья