Решение от 22 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трутнева СВ к Хачатурову ПЛ, ООО «Геометр», ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании денежной суммы,
 
У с т а н о в и л:
 
    Трутнев С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Хачатуров П.Л. предложил истцу принять участие в долевом строительстве дома по <адрес> застройщиком которого, по его словам, являлось, возглавляемое им ООО «Геометр».
 
    Стороны договорились, что истцу за 3123000 руб. будет передано право собственности на три квартиры <адрес>. Данная сумма была указана в соглашениях о задатке.
 
    Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хачатуров П.Л., ссылаясь на удорожание строительства, установил конечную сумму инвестирования в размере 4000 000 руб., которую истец передал ответчику Хачатурову П.Л. по соглашениям о задатке: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 700000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800000 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1200000 руб.
 
    До настоящего времени жилой дом по <адрес> не построен, строительство не ведется, а Хачатуров П.Л. уклоняется от возврата полученной суммы.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств, истец просит суд взыскать солидарно с Хачатурова П.Л. и ООО «Геометр» денежную сумму в размере 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1434 070 руб.
 
    Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Едемский М.А., действующий по доверенности, иск поддержал. Показал суду, что деньги по соглашениям о задатке истец лично передавал ответчику Хачатурову П.Л. Трутнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 и ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ – предварительный договор купли-продажи квартиры № по указанному адресу. Поскольку дом не строится, основной договор купли-продажи не был заключен, то Трутнев С.В. обратился в Пролетарский райсуд г.Ростова н/Д с иском к ФИО1 ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании сумм, внесенных истцом по предварительному договору купли-продажи. Считает, что суммы, переданные Хачатурову П.Л., должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. По закону «Об участии в долевом строительстве…..» он также просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 1434070 руб.
 
    Представитель ответчика Хачатурова П.Л. – Ветров И.Ю., действующий по доверенности, иск не признал. Показал суду, что Хачатуров П.Л. являлся работником ООО «Геометр» и действовал по доверенности в интересах организации. Он действительно заключал с истцом, от имени ООО «Геометр» соглашения о задатке. Данные соглашения являлись залогом того, что в будущем с истцом будет заключен договор купли-продажи, однако денежные средства, указанные в соглашениях о задатке, истец ему не передавал и он их не получал. Хачатуров П.Л. получил от истца 1200000 руб. в счет строящихся квартир № но в день получения денег от истца передал их руководителю ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», который совместно с ФИО1 занимался строительством дома, что подтверждается распиской. Считает иск необоснованным.
 
    Представитель ответчика ООО «Геометр» Кармеева Н.А., действующая по доверенности, иск не признала. Показала суду, что действительно ООО «Геометр» составляло соглашение о задатке, что являлось гарантией для истца по вопросу заключения в будущем договоров купли-продажи на квартиры <адрес> Хачатуров П.Л. действовал от имени ООО «Геометр», но истец по указанным соглашениям денежную сумму не передавал ООО «Геометр». Между ООО «Геометр», ФИО1 и ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» заключены агентские договора. ООО «Геометр» не ведет строительство жилого дома по <адрес>, а только подыскивает покупателей для покупки квартир. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Прислал письменный отзыв на иск.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геометр» и ФИО1 был заключен агентский договор на осуществление действий по продаже помещений в строящемся доме по <адрес>. Согласно п.1.1 агентского договора ФИО1 поручает, а ООО «Геометр» обязуется от имени и за счет ФИО1 осуществлять действия по отчуждению (продаже) долей в праве собственности в строящемся доме по <адрес> представляющего собой трехэтажный дом, разделенный на 27 помещений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Геометр» было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с условиями которого, стороны договорились в целях содействия договорных отношений по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывать взаимные услуги, обмен информацией, предоставлять друг другу техническую помощь в рамках заключенных договоров.
 
    Согласно п.4 соглашения, заказчик – ФИО1 поручает исполнителю 2 – ООО «Геометр», полученные денежные средства от покупателей передавать исполнителю 1 – <данные изъяты> которые направляются на приобретение строительных материалов и финансируются в строительство объекта.
 
    Дополнением к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с изменением наименования было заменено на ООО «ТРЕСТ «КуротСтрой», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> которое изменило наименование и стало ООО «ТРЕСТ «КуротСтрой», был заключен договор поручения.
 
    В соответствии с условиями договора поручения ООО «ТРЕСТ «Курортстрой» приняло на себя обязательства, в том числе, и по закупке строительных материалов для возведения объекта за счет средств, переданных ФИО1 поручителю.
 
    Хачатуров П.Л. работал в ООО «Геометр» в должности заместителя директора (л.д.34).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геометр» выдал Хачатурову П.Л. доверенность на представление интересов учреждения в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами с правом подписания соглашения о принятии задатка, подавать различного рода заявления, передавать и получать все необходимые документы, выполнять другие необходимые действия, направленные на исполнение поручения (л.д.31).
 
    Такая же доверенность была выдана Хачатурову П.Л. и ДД.ММ.ГГГГ что представителем ООО «Геометр» не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Представитель ООО «Геометр» показал в судебном заседании, что срок действия доверенности был один год и она не сохранилась, но доверенность Хачатурову П.Л. на представление интересов общества выдавалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № и ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» была выдана Хачатурову П.Л. доверенность на представление интересов общества со всеми физическими и юридическими лицами с правом подписи договора поручения и о передаче личных сбережений (л.д.32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геометр», в лице Хачатурова П.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Трутневым С.В., в обеспечение заключения предварительного договора купли-продажи, было заключено соглашение о принятии задатка (л.д.12).
 
    В соответствии с п.1 соглашения о принятии задатка, Трутнев С.В. передал денежные средства в размере 100000 руб. в качестве задатка за объект недвижимого имущества, находящийся по <адрес> - квартиры в условными номерами № расположенные на 1 этаже.
 
    Цена за указанный объект недвижимого имущества согласована сторонами в размере 3123000 руб. (л.д.12).
 
    Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что представитель собственника принимает денежную сумму и обязуется данные денежные средства передать собственнику в день заключения предварительного договора купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о принятии задатка на 200000 руб. (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ. на 700000 руб. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ. – 1000000 руб. (л.д.16), в котором указано, что Хачатуров П.Л. получил в счет оплаты по данному соглашению 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб. (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хачатуров П.Л. получил от истца 1200000 руб. в счет оплаты за квартиры по адресу <адрес> (л.д.15).
 
    В этот же день указанные денежные средства были Хачатуровым П.Л. переданы руководителю ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», что подтверждается письменной распиской (л.д.39). В расписке указано, что денежные средства переданы за квартиры <адрес> И данное обстоятельство подтверждается письменным отзывом ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» и Трутневым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 обязуется построить дом и продать долю в праве собственности на объект в виде помещения с условным номером 6, общей площадью 34 кв.м. на 1 этаже по <адрес>
 
    Между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен такой же договор на квартиру №(л.д.36-37).
 
    Предварительный договор купли-продажи на квартиру № истцом суду не представлен.
 
    В настоящее время Трутнев С.В. обратился в <данные изъяты> с иском к ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», ФИО1о взыскании суммы, внесенной по предварительным договорам купли-продажи, т.к. строительство дома не ведется и в установленный срок квартиры не будут истцу переданы.
 
    Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Хачатуров П.Л. действовал как в интересах ООО «Геометр», так и в интересах ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» по доверенности. То есть Хачатуров П.Л. при заключении с истцом соглашений о задатке действовал в интересах ООО «Геометр» (агент), который в свою очередь выступает в интересах принципала ФИО1
 
    Согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Обязательство построить дом и передать истцу квартиры возложил на себя ФИО1 в его интересах ООО «Геометр», ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» выступали поверенными.
 
    Агентский договор сторонами не оспорен, не является ничтожным, а доказательств обратного суду не представлено.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца представлено не было. Также истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены суду и доказательств того, что ООО «Геометр», заключая агентский договор с ФИО1 преследовало иные цели, нежели предусмотренные агентским договором.
 
    Поскольку все действия между истцом и ответчиками связаны со строительством дома по <адрес> и передачей в этом доме истцу квартир, а иск о взыскании денежных сумм за то, что в срок квартиры истцу ФИО1 не переданы, находится в производстве <данные изъяты> то суд полагает заявленный иск подлежащим отклонению в полном объеме, т.к. ответчики не могут нести ответственность перед истцом, поскольку они действовали в интересах и по поручению ФИО1
 
    Все свои требования к надлежащему ответчику, которым является ФИО1. как по предварительному договору купли-продажи, так и по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности, агентскому договору, истец вправе уточнить, дополнить в рамках гр.дела по его иску к ФИО1 ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», находящегося в производстве <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Трутневу СВ в иске к Хачатурову ПЛ, ООО «Геометр», ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Окончательная форма решения суда изготовлена 25.04.2013г.
 
    Судья: