Решение от 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
           22 апреля 2013 года                                                               г. Лысково                                                                                                                             
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием истца Андреева Г.М., третьего лица и законного представителя третьего лица Андреевой А.Г.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Г.М. к СПК     о признании права собственности на жилое помещение
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Андреев Г.М.. обратился с иском к СПК      о признании права собственности на жилое помещение в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, хозспособом был построен колхозом <данные изъяты> и состоит на балансе колхоза.     с ДД.ММ.ГГГГ года он является квартиросъемщиком указанного помещения предоставленного как работнику ответчика. За время проживания в указанной квартире он за счет своих средств провел туда газ, производил ремонты и иные работы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о продаже ему вышеуказанной квартиры за <данные изъяты> рублей, что подтверждается решением общего собрания колхозников.
 
    Он оплатил в кассу колхоза за вышеуказанную квартиру <данные изъяты> рублей, что подтверждается бухгалтерскими документами, однако ответчик отказывается оформить с ним договор купли- продажи квартиры, ссылаясь на то, что на квартиру отсутствует техническая документация, то есть необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
 
    По его заказу органами БТИ была произведена техническая инвентаризация квартиры и выдан технический паспорт, в котором содержатся все параметры и характеристики спорной квартиры.
 
    На основании ст.ст.12, 218, 551 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, из них жилой - 25,0 кв.м.
 
    В судебном заседании Андреев Г.М заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что препятствием в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к нему является невозможность государственной регистрации за ответчиком ранее возникшего права собственности на указанное имущество, поскольку у ответчика отсутствует необходимый для этого пакет документов. Уклонение в этой связи ответчика от заключения письменного договора купли-продажи спорной квартиры полагает незаконным, так как свою часть сделки он (Андреев) выполнил и выплатил ответчику денежные средства.
 
    Третьи лица - Андреев М.Г., и администрация сельсовета в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела должным образом. Андреев М.Г. письменно просил рассмотреть дело без его участия и заявил о поддержании иска.
 
    Третье лицо Андреева А.Г., действующая от себя лично и в интересах третьего лица - малолетней Андреевой А.Г. - в судебном заседании требования истца поддержала и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик -СПК своего представителя в суд не направил, представил заявление в котором исковые требования Андреева Г.М., отметив что последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Указанное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
 
    Последствия признания иска и принятия его судом ответчику, согласно его заявления, известны и понятны.
 
    В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку никто из третьих лиц об удовлетворении иска не возразил.
 
    Ответчику известны последствия признания иска и принятия его судом, о чем ответчик сам указывает в своем заявлении.
 
    Таким образом, имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку при подаче иска истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины( л.д.2), то с ответчика надлежит взыскать эти расходы в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Андреева Г.М.     к СПК     о признании права собственности на жилое помещение -удовлетворить полностью.
 
    Признать за Андреевым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 45,3 квадратных метров, из них жилой - 25,0 квадратных метров.
 
    Взыскать в пользу Андреева Г.М.     с СПК расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                               Кириллов А.В.