Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Баринов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление о назначении административного наказания мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Баринов Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Дело было рассмотрено в отсутствии Баринова Б.Ф.
Как следует из указанного постановления, Баринов Б.Ф. был признан виновным в нарушении Правил содержания животных на территории МО «Тургеневское сельское поселение», а именно - в ненадлежащем содержании собаки, создавшем угрозу безопасности для жизни и здоровья людей.
Не согласившись с указанным постановлением, Баринов Б.Ф. обжаловал его, указывая, что его собака мелкой породы, никогда никого не кусала; находится обычно в доме. ДД.ММ.ГГГГ выскочила на улицу в открытую дверь и с лаем подбежала к ФИО4, которая сильно испугалась. Учитывая, что он является пенсионером и получает небольшую пенсию, просит отменить наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Баринов Б.Ф., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки не проинформировал, об отложении дела не ходатайствовал.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда письменное заявление об отсутствии претензий к Баринову Б.Ф.
Исследовав административный материал № 5-214/2013, прихожу к следующему:
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> собака, принадлежащая Баринову Б.Ф., бегала без привязи и намордника в общем дворе <адрес>. Тем самым владелец собаки Баринов Б.Ф. нарушил п.2.7.2 Правил содержания домашних животных на территории МО «Тургеневское сельское поселение», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области.
Кроме указанного протокола вина Баринова Б.Ф. подтверждается: заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Полесского ОП о принятии мер к Баринову Б.Ф за ненадлежащее содержание собаки, бегающей без привязи и намордника, чем создаётся угроза здоровью посторонним лицам, в том числе детям; объяснением Баринова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот признаёт факт того, что принадлежащая ему собака ДД.ММ.ГГГГ по его недосмотру выбежала на улицу и сильно испугала соседку ФИО4
Как следует из п.п.2.7.1 - 2.7.3 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории МО «Тургеневское сельское поселение», утверждённых решением Совета депутатов № 126 от 23.06.2010 г., выводить собак из жилых помещений (домов) в общие дворы и на улицу можно только на поводке; спускать собаку с поводка можно только в наморднике и в малолюдных местах при условии обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, а также исключения нападения собаки на людей и других собак; запрещается выгул собак без сопровождающего лица.
Из содержания приведённых выше норм следует, что владельцем собаки Бариновым Б.Ф. допущено нарушение установленных Правил содержания домашних животных, выразившееся в бесконтрольном допуске собаки без поводка и намордника в общий двор жилого дома, вследствие чего была напугана жительница указанного дома ФИО4
Указанные обстоятельства изложены в постановлении мирового судьи, подтверждены ссылкой на соответствующие доказательства, вследствие чего сделан обоснованный вывод о наличии вины Баринова Б.Ф. в административном правонарушении.
Статьёй 17 частью 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, в том числе крупного рогатого скота, овец, коз, птицы и пчел с санкцией в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В указанном случае на Баринова Б.Ф. мировым судьёй был наложен штраф в минимальном размере <данные изъяты>; оснований для применения альтернативной санкции в виде предупреждения не имеется, так как из материалов дела следует, что ранее Баринову Б.Ф. уже делались замечания со стороны соседей по поводу ненадлежащего надзора за собакой, однако надлежащих мер предпринято не было. Утверждения Баринова Б.Ф. о малом размере получаемой пенсии, вследствие чего размер назначенного штрафа является для него значительным, опровергается фактом наличия постоянной работы, по месту которой он также получает заработную плату.
Постановление о назначении Баринову Б.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; при назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баринов Б.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области и назначению административного наказания в виде штрафа размером <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья: Н.В.Переверзин
