Дата принятия: 22 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 22 апреля 2013 года
Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием истицы Качаловой З.О., ее представителя - адвоката Омаровой Э.О, ответчика Качалова Р.М., его представителя адвоката Абдулаева Н.З., представителя администрации муниципального образования «Городской округ «город Дербент» Сеидова М., представителя Управления архитектуры и градостроительства г.Дербент Гасанбекова З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой Зумруд Омаровны к Качалову Расулу Махмудовичу, Администрации муниципального образования городской округ «город Дербент», отделу архитектуры и градостроительства г.Дербента, Управлению земельных и имущественных отношений г.Дербента, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Дербент, Дербентского межрайонного отдела №2 ФБУ «Кадастровая палата» по РД и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД, о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес изъят> и земельный участок под ним,
УСТАНОВИЛ:
Качалова З.О. обратилась в суд с иском к Качалову Р.М., администрации муниципального образования городской округ «город Дербент» (далее - МО ГО «город Дербент»), отделу архитектуры и градостроительства г.Дербент, Управлению земельных и имущественных отношений г.Дербент, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Дербент, Дербентского межрайонного отдела №2 ФБУ «Кадастровая палата» по РД и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД, о признании недействительными: постановления от 28.02.2008г. №16/17 «О предоставлении земель поселений г.Дербента в собственность гр. Качалову Расулу Махмудовичу»; заключения главного архитектора г. Дербента №62 от 21.01.2008г.; кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2008г. №42-02/08-0724; договора от 16.04.2008г. за №350 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка»; свидетельства о государственной регистрации права собственности Качалова Р.М. на земельный участок от 05.05.2008г. серия <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят>; технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Дербенту <номер изъят> от 18.04.2008г.; свидетельства о государственной регистрации права собственности Качалова Р.М. на жилое строение от 05.05.2008г. № регистрации <номер изъят>.
В судебном заседании Качалова З.О. свои требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в зарегистрированном браке с Качаловым Р.М., от которого имеет троих детей: дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р. В период совместной жизни ими была приобретена квартира по адресу <адрес изъят>. После расторжения брака и прекращения совместной жизни в 2004 году указанная квартира была продана, а вырученные деньги поделены между ней и ответчиком. На полученные деньги ею на основании договора купли-продажи от 20.05.2004г. была приобретена квартира с сараем в общем дворе по адресу <адрес изъят>. В последствии, в целях улучшения жилищных условий по договорам от 14.09.2004г. и 15.09.2004г., ею были приобретены в указанном общем дворе сараи площадями 7,8 и 7,9 кв.м. соответственно. На денежные средства, вырученные ею от продажи квартиры по адресу <адрес изъят>, ею на месте имевшегося и приобретенных сараев были построены - гостиная, кухня, и санузел. Строительство было завершено в 2005 году. Денежные средства на строительство спорного дома вносились в том числе и ее детьми, которые на момент строительства были совершеннолетними и имели самостоятельный доход.
Несмотря на то, что она развелась с Качаловым Р., и фактически они поделили совместно нажитое имущество, на какое-то время они помирились, он проживал совместно с ними. Но совместная жизнь с Качаловым Р.М. не наладилась, и впоследствии они решили окончательно расстаться. По просьбе своих детей она разрешила Качалову Р. временно проживать в строение, возведенном на месте сараев, поскольку ему некуда было идти.
Приблизительно 10.02.2013г. ей стало известно, что Качалов Р.М. продает, построенное за ее счет, на месте её сараев, жилое строение. Позднее ей стало известно, что Качалову Р.М. на основании заключения главного архитектора г.Дербент от 21.01.2008 №62 постановлением главы администрации г.Дербент от 28.02.2008г. №16/17 предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. под существующим жилым строением на придомовой территории жилого дома по <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>. 05.05.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Качалова Р.М. на жилое строение общей площадью 34 кв.м., расположенное по адресу <адрес изъят>. В спорную постройку включены баня и санузел, являющийся единственным санузлом для квартиры Качаловой З.О. Считает указанное постановление главы МО ГО «город Дербент» незаконным, а выданные на его основании на имя Качалова Р.М. правоустанавливающие документы недействительными. Домовладение <номер изъят> по <адрес изъят> является 19-тиквартирным домом с двором общего пользования, в связи с чем земельный участок ответчику предоставлен незаконно. У Качалова Р.М. какие-либо правовые основания для пользования земельным участком и строительства на нем жилого строения отсутствовали. Указанное строение было выстроено на месте приобретенных ею сараев и за ее счет. Она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем имеет право пользования приходящейся на нее долей в общем имуществе указанного дома, которое сохраняется в том числе и после сноса принадлежащих ей строений. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель Качаловой З.О. адвокат Омарова Э.О. в ходе судебного заседания требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что срок исковой давности её доверительницей не пропущен, о наличии правоустанавливающих документов на имя ответчика она узнала в феврале месяце, когда он стал приводить в дом потенциальных покупателей.
Качалов Р. исковые требования не признал, и пояснил, что на вырученные от продажи совместно нажитого дома денежные средства были поделены между бывшими супругами поровну. При этом на свою часть денег истица приобрела <адрес изъят> в г.Дербент. После расторжения брака они поддерживали семейные отношения и в связи с наличием фактических брачных отношений спорное строение было возведено на часть денег, полученных им от продажи квартиры по <адрес изъят>. При предоставлении ему спорного земельного участка и строения на нем были соблюдены все установленные законом процедуры, а выданные ему свидетельства являются единственным подтверждением существования права собственности. Представленные истицей договора купли-продажи сараев не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, т.к. указанные сараи снесены, а право собственности на несуществующие объекты не может иметь место. Никто из жильцов дома, на территории общего пользования которого возведено спорное строение, претензий ему не предъявляет, а сама истица не делала этого более 8 лет. Качаловой З.О. пропущены сроки исковой давности. Качаловой З.О. каких-либо документов в обоснование своего требования не представлено. Истица не могла не знать как о строительстве спорного дома, так и о процедуре межевания границ спорного земельного участка. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Качалова Р.М. - адвокат Абдулаев Н. доводы, изложенные своим доверителем, поддержал, просит в иске Качаловой З. отказать.
Представители администрации г.Дербента Сеидов М. и архитектуры г. Дербента Гасанбеков З. считают требования Качаловой З. необоснованными, просят в иске отказать.
Представители Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Дербентского межрайонного отдела <номер изъят> ФБУ «Кадастровая палата» по РД, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД в г.Дербенте,и Управления земельных и имущественных отношений г. Дербента неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Качаловой З.О. по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации МО ГО «город Дербент» от 28.02.2008г. №16/17 земли поселений г.Дербент площадью 40 кв.м., расположенные в квартале <номер изъят> предоставлены на бесплатной основе для размещения строения согласно приложению Качалову Р.М. Основанием для вынесения рассматриваемого постановления послужили заявление Качалова Р.М. и письмо Управления архитектуры и градостроительства г.Дербент от 21.01.2008г. №62. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 05.:42:000030:169, расположенный по <адрес изъят>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП):
- <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за Качаловым Р.О. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, о чем в ЕГРП 05.05.2008г. сделана запись регистрации <номер изъят>;
- <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за Качаловым Р.О. зарегистрировано на праве собственности жилое строение площадью 34 кв.м. с условным номером <номер изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят> о чем в ЕГРП 05.05.2008г. сделана запись регистрации <номер изъят>.
Из свидетельства о расторжении брака серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между Качаловым Расулом Махмудовичем, ДД.ММ.ГГГГг.р., и Качаловой Зумруд Омаровной, ДД.ММ.ГГГГг.р., прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №23 г.Дербент от 20.05.2002г.
Из договора купли продажи квартиры серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО12 и покупателем Качаловой З.О., усматривается, что Качалова З.О. приобрела квартиру по адресу г.Дербент, <адрес изъят> общей полезной площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., а также сарай площадью 11,4 кв.м. Договор зарегистрирован в реестре за <номер изъят>. К договору прилагается передаточный акт серии <номер изъят> от 20.05.2004г. Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2004г. <номер изъят>, которое было выдано Качаловой З.О. изначально, усматривается, что за ней на праве собственности помимо квартиры зарегистрирован также сарай площадью 11,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>. Впоследствии истицей приобретены на основании договоров купли-продажи от 15.09.2004г. и 14.09.2004г. (соответственно), расположенные в указанном доме сараи площадью 7,8 кв.м., принадлежавший ФИО2 (на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер изъят> от 06.10.2000г.) и площадью 7,9 кв.м., принадлежавший ФИО3 (на основании свидетельства от 26.08.2004г. <номер изъят>).
В соответствии со справкой Дербентского филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» от 18.02.2013г. №187 домовладение по <адрес изъят> является 19-ти квартирным жилым домом с двором общего пользования.
Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что администрацией МО ГО «город Дербент» Качалову Р.М. предоставлен земельный участок, являющийся частью территории двора общего пользования собственников квартир в <адрес изъят>. Кроме того, судом установлено, что Качалова З.О. является собственником квартиры в указанном доме, а на момент приобретения квартиры брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Следствием предоставления Качалову Р.М. части земельного участка общего пользования многоквартирного дома стало уменьшение размера общего имущества собственников квартир в указанном доме.
В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии с ч.5 рассматриваемой статьи земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.
Каких-либо доказательств, что проведенным в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> Качалову Р.М. предоставлено право ограниченного пользования общим земельным участком либо принято решение об уменьшении общего имущества путем его реконструкции дома в пользу Качалова Р.М. суду не представлено.
В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.
Таким образом, в качестве единственного основания приобретения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме законодателем предусмотрено приобретение в собственность помещения в многоквартирном доме. При этом суд учитывает, что ни на момент начала строительства дома, ни на момент вынесения постановления от 28.02.2008г. №16/17 Качалов Р.М. какими-либо правами на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, а также на помещения в указанном доме не обладал. Брак между ним и истицей был расторгнут, квартиру в указанном доме он не приобретал. Кроме того, судом с выходом на место, а также из показаний свидетелей (соседей Качаловой З.О.) -ФИО2, ФИО16, ФИО17 установлено, что спорное строение построено на месте принадлежавших истице строений сараев.
Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Представителем Качалова Р.М. было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным Качаловой З.О.
Истицей в исковом заявлении указано и подтверждено в ходе судебного заседания, что о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно со слов ответчика в начале феврале 2013 года, когда последний начал приводить потенциальных покупателей. Доказательств, подтверждающих, что истице о вынесении постановления было известно ранее указанного срока, суду не представлено.
Как указано в п.57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права…. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ…. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Доводы Качаловой З.О. о том, что о регистрации права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, расположенный под ним она узнала в феврале подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013г. и от 26.02.2013г., выданными Качаловой З. на основании её запросов от 12.02.2013г. и от 26.02.2013г. (соответственно).
Судом установлено, что истица и проживающие совместно с ней лица возможности пользоваться строением, возведенным на спорной территории, в том числе баней и санузлом, не лишены. Качалов Р. проживал в спорном строении с её ведома и разрешения.
Между тем, как указано судом выше, у Качалова Р.М. каких-либо прав на земельный участок, на котором возведено спорное жилое строение, не имелось в силу закона (он не являлся собственником либо супругом собственника помещения в многоквартирном доме).
Сторонами не отрицается, что строительство осуществлено на месте снесенных сараев, находившихся в пользовании Качаловой З.О. на основании договоров купли-продажи от 14 и 15 сентября 2004г. При таких обстоятельствах право собственности Качалова Р.М. на объект недвижимости, возведенный на территории общего пользования <адрес изъят> возникнуть не могло. А регистрация права собственности Качалова Р.М. на спорное жилое строение и земельный участок нарушает права собственников квартир в многоквартирном доме, в том числе Качаловой З.О., на пользование общим имуществом.
Администрация г.Дербента приняв постановление от 28.02.2008г. <номер изъят> «О предоставлении земель поселений г.Дербента в собственность гр. Качалову Расулу Махмудовичу», распорядилась земельным участком в нарушение действующего законодательства, а также прав Качаловой З., вследствие чего данное постановление, а также производные от него кадастровый паспорт земельного участка от 09.04.2008г. <номер изъят>; договор от 16.04.2008г. за <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка»; свидетельство о государственной регистрации права собственности Качалова Р.М. на земельный участок от 05.05.2008г. серия <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят>; технический паспорт, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес изъят> <номер изъят> от 18.04.2008г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Качалова Р.М. на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 05-<номер изъят> подлежат признанию не соответствующими закону и не действительными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качаловой Зумруд Омаровны удовлетворить.
Признать недействительными постановление от 28.02.2008г. №16/17 «О предоставлении земель поселений г.Дербента в собственность гр. Качалову Расулу Махмудовичу»; заключение главного архитектора г.Дербента №62 от 21.01.2008г.; кадастровый паспорт земельного участка от 09.04.2008г. <номер изъят>; договор от 16.04.2008 г. за <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка»; свидетельство о государственной регистрации права собственности Качалова Р.М. на земельный участок от 05.05.2008г. серия <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят>; технический паспорт, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Дербенту №<номер изъят> от 18.04.2008г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Качалова Р.М. на жилое строение от 05.05.2008г. № регистрации <номер изъят>.
Сохранить действие обеспечительных мер, принятых судом определением от 14 марта 2013 года, до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2013г.
Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2013 г.
Судья Гаджиев Д.А.
