Дата принятия: 22 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием представителя истцов- Гончаровой Т.А.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шабалиной О.И., Гончаровой Т.А., Гончарова В.В., Шабалина С.В., Шабалина Р.В. к администрации "З" сельского поселения, комитету имущественных отношений <адрес> о признании прав собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к администрации "З" сельского поселения, комитету имущественных отношений <адрес> о признании прав собственности в порядке приватизации, обратились Шабалина О.И., Гончарова Т.А. и в интересах несовершеннолетнего Гончарова В.В., Шабалин С.В., Шабалин Р.В. (л.д.10-16), обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной О.И.( как работнику Самарской больницы) на членов её семьи была предоставлена "З" сельской администрацией <адрес>, в доме принадлежащем ТОО «Плодовод» расположенная по <адрес> в <адрес>.
С 1997г и по настоящее время истец безвыездно проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении, совместно с членами своей семьи. В 2012г истец и члены ее семьи решили приватизировать квартиру, однако этот процесс не был доведен до конца, поскольку организация, которым принадлежала данная недвижимость, а именно- ТОО»"П" прекратила свое существование. На баланс данное имущество ни одна организация( включая и райадминистрацию, сельскую администрацию) не приняла.
Истцы обосновывают свои требования ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года, № 1541-1, граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…., на условиях социального найма, вправе…, приобрести эти помещения в собственность.
Истцы в судебное заседание истцы не явились, написав заявления о слушании дела в их отсутствие(л.д.84-86). Их интересы в суде представляла по доверенностям(л.д. 17) Гончарова Т.А., которая поддержала доводы иска и просила суд его удовлетворить.
Ответчик- представитель администрации "З" сельского поселения в суд не явился, будучи извещенным под роспись в почтовом извещении(л.д.81). При этом он письменно просив суд(л.д.82) слушать дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик- представитель комитета имущественных отношений в суд не явился, письменно просив суд(л.д.50-51) слушать дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
3 лица: Кондыба Э.А., Суханов М.Г., Райский А.Е., Полуян А.В., Часовников Ю.Г.( т.е. собственники других квартир в спорном доме) в суд не прибыли, письменно просив рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной О.И.( как работнику Самарской больницы) на членов её семьи была предоставлена "З" сельской администрацией <адрес>, в доме принадлежащем ТОО "П"» расположенная по <адрес> в <адрес>(л.д.24).
С 1997г и по настоящее время истец безвыездно проживает и зарегистрирована(л.д.18) в данном жилом помещении, совместно с членами своей семьи(л.д.19-21). В 2012г истец и члены ее семьи решили приватизировать квартиру, однако этот процесс не был доведен до конца, поскольку организация, которая строила данную недвижимость, а именно- ТОО»"П" прекратила свое существование. На баланс данное имущество ни одна организация( включая и райадминистрацию, сельскую администрацию) не приняла и право собственности ни в МПТИ, ни в УФРС по РО ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
На основании со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно, граждане, которые были вселены в жилые помещения до 1 марта 2005 года, вправе приобрести по праву собственности занимаемые помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их право основано на отношениях социального найма жилого помещения в силу закона.
Истцами предоставлен технический паспорт жилого помещения, который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, благоустроено – т.е. обеспечено индивидуальным санузлом, кухней, коридором, отвечает санитарным и техническим правилам(л.д.39-41 ).
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорная квартира отвечает требованиям изолированных жилых помещений, соответственно, она может быть самостоятельным объектом прав собственности. Однако не по своей воле истец не имеет возможности приватизировать квартиру. Так организация возводившая спорный дом прекратила свое существование ликвидацией(л.д.35). Право собственности ТОО "П" или иной организации на спорный жилой дом не зарегистрировано(л.д.34,36), равно как, жилой дом не передан в собственность местной сельской администрации и администрации <адрес>(л.д.33,37-38) что также не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации предприятия, так и после таковой, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчики фактически признают за истцами право собственности на жилое помещение. Тем более, что по сведениям МПТИ истцы не принимали участия в приватизациях иных жилых помещений.
Суд считает, что истцы не утратили право получить квартиру в собственность именно по праву приватизации.
Так право проживания истцов в квартире никто и никогда не оспаривал. Из материалов дела не следует, что на спорную квартиру претендуют иные лица(л.д.52,62).
На основании изложенного, суд считает, что за истцами должно быть признано право собственности на жилое помещение №, расположенное по <адрес>. Согласно действующего законодательства доли в праве истцов на квартиру признаются равными, т.е. по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шабалиной О.И., Гончаровой Т.А., Шабалиным С.В., Шабалиным Р.В., Гончаровым В.В. право собственности на жилое помещение –<адрес>, расположенную по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве, за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П.Нестеренко
