Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием третьих лиц Чулыгиной В.М., Чулыгиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Чулыгиной ............. к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Чулыгина В.М. обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии N..., в обоснование иска указав, что она является нанимателем спорной квартиры, расположенной по данному адресу. В указанном доме была произведена перепланировка в помещениях №№***,6 (возведена стена), устроен санузел. Однако в установленном законом порядке указанную перепланировку и переустройство никто не согласовал и не узаконил. При обращении с заявлением о выдаче акта приёмочной комиссии на предмет самовольной перепланировки и переустройства из администрации N... был дан ответ о том, что выдать данный акт не представляется возможным, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения. Истцом было пройдено согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получены экспертное и технические заключения, свидетельствующие о том, что данная перепланировка осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу их жизни или здоровью.
В судебное заседание истец Чулыгина В.М., представитель ответчика администрации N..., о времени и месте которые были извещены в установленном законом порядке, не явились. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Чулыгина Г.Н., Чулыгина А.Н. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
N... жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Чулыгина В.М. является нанимателем N..., расположенной на первом этаже N.... Изложенное подтверждается ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором найма от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.
В спорной квартире зарегистрированы истец Чулыгина В.М., являющаяся нанимателем, дочь Чулыгина Г.Н., дочь Чулыгина А.Н., что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Рембыттехника» №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: выполнен санузел №*** из части жилой комнаты №*** путём возведения кирпичной перегородки, закладки дверного проема между помещениями №***и №***, установки сантехнического оборудования, подведения воды и канализация. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ".
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** первого заместителя главы администрации N... усматривается, что истец обращался в администрацию N... за выдачей акта приёмочной комиссии на предмет перепланировки и переустройства N..., но ему в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на проведение данных работ.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД ГУ МЧС России по N... от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке и переустройстве N... обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
Из технического заключения ООО "Инжгеопроект" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования N..., установлено следующее: основные несущие строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, техническое состояние перегородок работоспособное, все другие конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, установка сантехприбора выполнена технически грамотно, в связи с чем согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций "работоспособное". Осуществлённые работы угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, ни чем не создают.
Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в N..." в N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации N... о согласовании произведенных работ.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение, представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом помещении были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к администрации N... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить N... в перепланированном и переустроенном состоянии:
с выполненным санузлом (помещение №***) из части жилой комнаты №*** путём возведения кирпичной перегородки, закладки дверного проема между помещениями №***и №***, установки сантехнического оборудования, подведения воды и канализация.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
