Решение от 22 апреля 2013 года

К делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Красногорск 22 апреля 2013 года
 
    Красногорский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего Шаповалова С.В.
 
    При секретаре ФИО2
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Игнатовой Н.В., по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> Игнатовой Н.В., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В жалобе представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен поскольку постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи 95 судебного участка <адрес> отменить.
 
    В судебное заседание представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явился, хоты был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, он не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> РФ Игнатовой Н.В., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 по делу об административном правонарушении.12
 
    Таким образом, Мировой судья обосновано прекратила производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. 12
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не нашли своего подтверждения и жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, Игнатовой Н.В., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - без удовлетворения.
 
 
    ФИО5 Шаповалов