Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2–84/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Эсауленко Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности с Эсауленко Ларисы Александровны, являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении данного кредитного договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором Эсауленко Л.А. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых.
В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. Эсауленко Л.А. по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Банк на основании статей 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, а также в соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора просит суд взыскать с Эсауленко Л.А. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Власенкова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Эсауленко Л.А., судебное извещение которой было направлено по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение возвращено без вручения ответчику. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Эсауленко Ларисой Александровной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив в тот же день указанную сумму на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в Северо–Западном банке ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора и графиком платежей (приложение № к кредитному договору), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно. Обязательства по погашению кредита исполнялись Эсауленко Л.А. ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по месту жительства заемщика было направлено письменное требование о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту Эсауленко Л.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> и пени по процентам – <данные изъяты> (согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)).
В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части второй статьи 811 ГК РФ, а также п.<данные изъяты> кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подп. 1 части второй статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора (невнесение платежей в погашение кредита в требуемом размере более семи раз), кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части первой статьи 98 ГПК РФ и подп. 1 части первой статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Эсауленко Ларисой Александровной.
Взыскать с Эсауленко Ларисы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Эсауленко Ларисы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственно пошлины 7 <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: С. С. Никитин
Копия верна: федеральный судья С.С. Никитин
