Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-19
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 21.01.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Лишиной Н.Ю.,
а также истца Ходулина В.Е., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходулина В.Е. об оспаривании действий Управления пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ходулин В.Е. обратился с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с суммированием льгот по Списку № и уменьшением возраста выхода на пенсию на три года за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Однако в назначении трудовой пенсии отказано, так как периоды его работы в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в совхозе «Дроновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, в ООО «Мост- Бауэр волл техник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включили. С данным решением он не согласен, так как работу в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в совхозе «Дроновский» могут подтвердить свидетели, работа в данной должности в ООО «Мост Бауэр волл техник» подтверждена справкой работодателя.
Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан УПРФ в Карачевском муниципальном районе недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы в совхозе «Дроновский» и в ООО «Мост -Бауэр волл техник» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаева М.А. иск не признала и пояснила, что периоды работы истца в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в совхозе «Дроновский» и в ООО «Моста Бауэр волл техник» не подтверждены.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ходулина В.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.
До 01.01.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, по разделу XXXII "Общие профессии" имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что истец работал в должности газоэлектросварщика № разряда в совхозе «Дроновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в МП ЖКХ «Дунаевское» электрогазосварщиком № разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Дроновский» электрогазосварщиком № разряда, в ООО «Мир дорог» газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в ООО «Топфлор-трасстрой» электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности электрогазосварщика в ООО «Мост- Бауэр волл техник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 20).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УП РФ в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж истцу включили периоды его работы в должности электрогазосварщика в МП ЖКХ «Дунаевское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика в совхозе «Дроновский», а так же период работы истца в ООО «Мир дорог» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Топфлор трасстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в ООО «Мост-Бауэр волл техник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в специальный стаж, так как не подтверждена работа в тяжелых условиях труда и полный рабочий день. Специальный стаж истца составил № дней, что не дает ему право на досрочное назначение пенсии. (л.д.111-12).
Согласно архивной справки шофер Ходулин В.Е. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.направлен на учение по специальности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ шофер Ходулин В.Е. переведен газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанности шофера летучки на Ходулина В.Е. с доплатой № % ставки совмещаемой работы.(л.д.22).
Согласно лицевых счетов Ходулин В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности шофера, с ДД.ММ.ГГГГ. должность не указана, в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности сварщика, в ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газосварщика, в ДД.ММ.ГГГГ гг. должность не указана. ( л.д.24).
Таким образом доказательств, подтверждающих, что до ДД.ММ.ГГГГ Ходулина В.Е. работал в должности газоэлектросварщика, а так же занятость его в течении полного рабочего дня не представлено, так как записи в трудовой книжке не соответствуют кадровым приказам.
Согласно Списку N 2, вступившему в действие с 01.01.1992, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII наделены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 раздела XXXIII предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19905 - "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах", позицией 23200000-19906 - "электросварщики ручной сварки".
В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517".
Согласно справке ООО «Мост-Бауэр волл техник от ДД.ММ.ГГГГ № Ходулин В.Е. работал в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Мост_- Бауэр волл техник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. (л.д. 25).
Показаниями, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 факт занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, не подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в совхозе «Дроновский» и в ООО «Мост-Бауэр волл техник» в должности газоэлектросварщик, не может быть включен в специальный стаж, так как факт занятости истца на выполнении работ в условиях, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств, подтверждающих факт работы истца газоэлектросварщиком ручной сварки в СХПК «Дроновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Дунаевский», в ООО «Мир дорог» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в ООО «Топфлор- трансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
При таких обстоятельствах на день обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составлял № дней вместо требуемых № месяцев. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у Ходулина В.Е. не возникло и решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПРФ в Карачевском муниципальном районе является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ходулину В.Е. об оспаривании действий УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: /подпись/ Р.А.Калашникова
.
.
.
.
