Дата принятия: 21 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014г. Черемховский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием истца Карнаковой А.Б.,
ответчика Киселевой Л.М.,
представителя органа опеки и попечительства Кобзевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2014г. по иску Карнаковой А.Б. к Киселевой Л.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Карнакова А.Б. указала, что семья, в которой она ранее проживала, состояла из матери И.О.А., отца Л.Б.М., и сестры Л.В.Б.. Они проживали по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежало на праве собственности ее бабушке по линии отца - Л.Н.Т.. В связи со сложившимися неблагоприятными отношениями в семье, решением Исполнительного комитета Черемховского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об удочерении, назначении опеки» ее опекуном и опекуном ее сестры Л.В.Б. была назначена ее бабушка по линии матери И.Е.И.. Этим же решением за ней и ее сестрой Л.В.Б. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Данное решение по настоящее время не отменено, не изменялось и в установленном законом порядке недействительным не признано. Ее мать И. О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец Л.Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она со своей сестрой Л.В.Б. стали проживать у опекуна И.Е.И. по адресу: <адрес>.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ. опекуна И. О.А. она права на ее жилую площадь не приобрела, и пыталась вселиться по прежнему месту жительства в закрепленное за ней и сестрой помещение адресу: <адрес>, но не смогла, так как въехавшая туда сестра отца Киселева Л.М. ее не пустила. В происшедшем между ними споре Киселева Л.М. заявила, что она никаких прав на эту квартиру не имеет. Учитывая ее несовершеннолетний возраст, недостаточную правовую осведомленность, а также, будучи введенной в заблуждение об отсутствии у нее таких прав, она больше никаких попыток по вселению не предпринимала. Распорядившись квартирой, Киселева Л.М. вселила в настоящее жилое помещение своего мужа Киселева В.Ф., дочь Киселеву Е.В., которые были зарегистрированы в квартире и которые проживают в ней по настоящее время.
В последующем, Киселева Л.М. при направлении заявления в нотариальную контору г.Черемхово, не известив ее о своих намерениях о получении наследства, а также, не указав в своем заявлении ее и ее сестру как наследников по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>, которое зарегистрировала на свое имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, данное жилое помещение является собственностью Киселевой Л.М., под арестом и залогом не состоит.
С ДД.ММ.ГГГГ она создала свою семью, выйдя замуж за К.А.В.. При заключении брака изменила фамилию на «К». В браке с К.А.В. у нее родились совместные дети: К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее ее семья временно проживает и зарегистрирована в <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ее мужа А.М.. Другого жилого помещения, кроме закрепленного решением Черемховского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., она не приобрела.
После смерти ее бабушки Л.Н.Т. открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры находящейся на 2 этаже бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Учитывая, что завещания наследодателем оставлено не было, наследниками первой очереди открывшегося наследства в равных долях явились дети, т.е. ее отец Л.Б.М., а также ее дочь Киселева Л.М. Причитающаяся доля отца по праву представления перешла ей, а также ее сестре Л.В.Б. Последняя от принятия наследства отказалась, поэтому полагает, что она имеет право на получение доли отца, т.е. на половину наследственного имущества. Пропуск срока для принятия наследства произошел по уважительной причине и связан с тем, что наследница Киселева Л.М. заявила, что она никаких прав на получение наследства не имеет. Причиной такого пропуска является также недостаточная правовая грамотность, невозможность получения совета от опекуна И.Е.И.., неосведомленности о возможности обратиться в орган опеки и попечительства, тяжелое физическое заболевание, которым он болела с детского возраста, болеет им и по настоящее время.
В связи с чем, истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.Н.Т. по праву представления в связи со смертью Л.Б.М. и состоящего из 2-комнатной квартиры находящейся на 2 этаже бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Определить ей 1/2 долю в праве на наследство после смерти Л.Н.Т. по праву представления после смерти Л.Б.М. на наследственное имущество, состоящее из 2-комнатной квартиры находящейся на 2 этаже бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Определить долю Киселевой Л.М. в размере 1/2 доли в праве на наследство по закону после смерти Л.Н.Т. и состоящего из 2-комнатной квартиры находящейся на 2 этаже бревенчатого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Черемховской нотариальной конторой на имя Киселевой Л.М. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Л.Н.Т. и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя правообладателя Киселевой Л.М. на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Карнакова А.Б. иск поддержала и пояснила, что о смерти наследодателя – ее бабушки по линии отца Л.Н.Т. ей сообщили телефонограммой. На похороны она не успела, приехала на несколько дней позже. На момент смерти Л.Н.Т. она была беременной, беременность протекала нормально, второй сын родился ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев со дня смерти Л.Н.Т. она по поводу оформления своих наследственных прав никуда не обращалась, так как не знала к кому необходимо обратиться. Кроме того, ей ничего не было известно о наличии наследственного имущества. Спорная квартира была муниципальной, постановлением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за нею и ее сестрой в связи с передачей под опеку бабушке по линии матери И.Е.И.
О том, что закрепленная за несовершеннолетними детьми квартира была Л.Н.Т. приватизирована, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ Через 9 месяцев после рождения второго сына у нее началась послеродовая депрессия, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в психиатрическую больницу, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор, она периодически (один, два раза в год) проходит лечение в указанном лечебном учреждении. В ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Ответчик Киселева Л.М. иск не признала, суду пояснила, что о закреплении за истицей спорной квартиры узнала, получив исковое заявление по настоящему делу. Об этом не было известно и ее матери – Л.Н.Т. Оформив договор приватизации, Л.Н.Т. составила завещание, которым завещала эту квартиру внучке К.Е.В. Поскольку К.Е.В. отказалась вступать в наследство по завещанию, к нотариусу обратилась она с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников первой очереди кроме нее, не было. О том, что дети ее умершего брата Л.Б.М. имеют право наследования по праву представления она не знала. О смерти наследодателя истица знала, имела возможность в течение установленного шестимесячного срока обратиться к нотариусу, но не сделала это. Никаких уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства у нее е имеется. Заявление возможно было подать нотариусу, направив его почтой. В период, со дня смерти наследодателя и до истечении шестимесячного срока для принятия наследства, истица не болела, никакие лекарственные препараты, которые могли бы отразиться на ее психическом состоянии, она не принимала. Психическое заболевание, которым страдает сейчас истица, развилось почти через год после окончания срока для вступления в наследство. У истица 3 группа инвалидности, являющаяся рабочей. Несмотря на заболевание, психическое состояние истицы не препятствует осознавать реально происходящее вокруг и понимать значение своих действий, совершаемых ею и другими лицами. Недееспособной истица не признана.
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица - заместитель начальника Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Черемхово и Черемховскому району Денисова Л.М. указала, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета Черемховского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удочерении, назначении опеки» над Л.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека. Опекуном назначена И.Е.И., закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Мать И.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Л.Б.М. уклонялся от воспитания, умер ДД.ММ.ГГГГ. До назначения опеки над несовершеннолетними Л семья проживала по вышеуказанному адресу. Жилая площадь принадлежала по линии отца - Л.Н.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления соответствующим к его потомкам и делится между ними поровну. Доля Л.Б.М. по праву представления переходит к его детям: Л.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.А.Б. заключила брак с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. После смерти опекуна Ленская (Карнакова) А.Б. пыталась вселиться по адресу: <адрес>, но получила отказ тети Киселевой Л.М. В свою очередь Киселева Л.М. проявила недобросовестность, желая сама приобрести все права на наследственное имущество, и не сообщила о наличии других наследников. Считает, что причины пропуска срока для принятия наследства Карнаковой А.Б., изложенные в исковом заявлении, обоснованны и являются уважительными.
В судебном заседании представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Кобзева Е.Г., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, поддержала исковые требования, предположив, что проявление болезни могло быть у истца ранее ДД.ММ.ГГГГ, что могло послужить причиной неоформления своих наследственных прав. Предположила, что у истицы могло не быть денежных средств и плохое самочувствие в связи с беременностью. Просила учесть и недобросовестное поведение ответчицы, не сообщившей нотариусу об иных наследниках.
Третье лицо - нотариус Черемховского нотариального округа Гурская Т.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений относительно предъявленного иска не имеет.
Третье лицо К.В.Б. в судебное заседание не явилась. Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № К.В.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения истца Карнаковой А.Б., ответчика Киселеву Л.М., представителя третьего лица органа опеки и попечительства Кобзевой Е.Г., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
Статьей 1154 ГК РФ срок для принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Наследодатель Л.Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску управлением службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследником предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Наследуют по праву представления: внуки наследодателя и их потомки (п. 2 ст. 1142 ГК РФ); дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя (п. 2 ст. 1143 ГК РФ); двоюродные братья и сестры наследодателя (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).
После смерти Л.Н.Т. открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
При жизни, Л.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ сделала распоряжение относительно своего имущества, которым завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, К.Е.В..
Наследник по завещанию К.Е.В. не пожелала принять наследство, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обратилась.
Следовательно, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
На момент смерти наследодателя Л.Н.Т. наследником первой очереди являлась ее дочь Киселева Л.М., наследниками по праву представления внучки К (Л) А.Б. и Капралова (Л) В.Б., поскольку их отец Л.Б.М., являвшийся родным сыном умершей Л.Н.Т., умер до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ
К имуществу Л.Н.Т. заведено наследственное дело № года по заявлению ее родной дочери Киселевой Л.М. о принятии наследства по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось.
Нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области Л.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Карнакова А.Б. в установленный законом срок за принятием наследства, открывшегося после смерти Л.Н.Т., не обратилась.
В силу ст. 1115 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Материалами дела, пояснениями сторон установлен тот факт, что истица Карнакова А.Б. знала о времени смерти бабушки, следовательно, знала об открытии наследства, однако ни одним из способов принятия наследства в установленный срок не воспользовалась.
Ссылка истца на то, что она не знали о наличии у наследодателя наследственного имущества, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформляла, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неосведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Действующее гражданское законодательство не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Истец Карнакова А.Б., достоверно зная о смерти бабушки и о том, что является наследником по праву представления, будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, не имела никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, так как право собственности наследодателя на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, и принять решение о приобретении наследства.
Карнакова А.Б. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по истечении 7 лет после открытия наследства.
Обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствовали.
Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она страдала тяжелой болезнью и находилась в беспомощном состоянии, никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Судом была исследована медицинская карта Карнаковой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, представленная ОГБУЗ «<данные изъяты>».
Так, в выписном эпикризе указано, что Карнакова А.Б. имеет диагноз: «<данные изъяты>». Больна с ДД.ММ.ГГГГ., когда впервые была госпитализирована с <данные изъяты> симптоматикой. У участкового психиатра наблюдается нерегулярно. Была госпитализация в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ в г. Черемхово, выписана с улучшением. Является инвалидом <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ. Ее психический статус: «<данные изъяты>».
Таким образом, у Карнаковой А.Б. не имелось заболеваний, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. и в течение шести месяцев после указанной даты, у истца имелась тяжелая болезнь или она находилась в беспомощном состоянии, препятствующем совершению действий по принятию наследства.
Медицинскими документами, пояснениями сторон подтверждено, что имеющееся у Карнаковой А.Б. заболевание «шизофрения» проявилось более чем через год после смерти наследодателя.
Доказательств того, что вышеуказанные заболевания лишали ее возможности принять в установленном порядке наследство, суду представлено не было.
Кроме того, суду не представлено и доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцу узнать о наличии наследственного имущества после смерти ее бабушки.
Поскольку истица Карнакова А.Б. является родной внучкой наследодателя и наследником первой очереди по праву представления, она должна была проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о составе наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Доводы истца Карнаковой А.Б. о несообщении ей ответчиком Киселевой Л.М. о наличии наследственного имущества не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим родственникам-наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства.
Уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Л.Н.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, то учитывая, что требования об определении 1/2 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Киселевой Л.М. производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, то в удовлетворении этих требований также необходимо отказать.
Вопрос о законности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Л.Н.Т. находится за пределами настоящего спора.
Судом ставился вопрос о возможности окончания судебного разбирательства по заявленным требованиям.
Истицей Карнаковой А.Б. было выражено согласие на окончание судебного разбирательства, никаких дополнительных требований предъявлять она не пожелала, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Карнаковой А.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти бабушки Л.Н.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определении 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Киселевой Л.М., признании недействительной регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя права собственности Киселевой Л.М. на квартиру по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.
Судья:
