Решение от 21 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Безенчук 21 января 2014 года
 
        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
 
    при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/14 по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк») (далее – Банк, Истец) к Царукяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Банк обратился в суд с иском к Царукяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «<данные изъяты>», а Царукян А.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
 
        Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между сторонами были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № о залоге транспортных средств:
 
        1. полуприцеп-самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № кузова отсутствует, двигатель № отсутствует, цвет – <данные изъяты>, ПТС №;
 
        2. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № кабины №, двигатель №, цвет – <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
 
        Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика.
 
        Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, вносит платежи нерегулярно. Платежи не были внесены в августе, октябре и ноябре месяцах ДД.ММ.ГГГГ года, а внесенные платежи шли в счет погашения платежей за предыдущие периоды, в связи с чем у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование до настоящего времени не исполнено.
 
        На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Царукяна А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель Истца Арапов В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Царукян А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания, свое отношение к заявленному иску не выразил.
 
        Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель Истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а Ответчик, надлежаще извещенный о судебном заседании в суд не явился, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
 
        Поскольку представителем Истца не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки Ответчика, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
 
        Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «<данные изъяты>», а Царукян А.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном п. 4 кредитного договора.
 
        Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную выше сумму на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Из представленной суду выписки по лицевому счету № и сводному счету №, принадлежащие Царукяну А.В., составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Царукяном А.В. несвоевременно исполняются принятые на себя обязательства, утвержденный графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносился не регулярно.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Указанное требование Ответчиком оставлено без исполнения.
 
        Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед Банком.
 
        В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Царукяна А.В. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Судом также установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств Царукяном А.В., между сторонами были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге купленного транспортного средства полуприцеп-самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № кузова отсутствует, двигатель № отсутствует, цвет – <данные изъяты>, ПТС № с залоговой стоимостью 1 067 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге купленного транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № кабины №, двигатель №, цвет – <данные изъяты>, ПТС № с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами залога транспортных средств, дополнительным соглашением № к договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
 
        Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах права.
 
        Согласно ст.ст. 349-350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением Суда.
 
        Также установлено, что Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – за взыскание задолженности по кредиту и <данные изъяты> рублей – за требование об обращении взыскания на залог, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Банка.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348-350, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Царукяна ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Царукяну ФИО9 автомобиль, марки, модели: полуприцеп-самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № кузова отсутствует, двигатель № отсутствует, цвет – <данные изъяты>, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Царукяну ФИО11 автомобиль, марки, модели: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, № кабины №, двигатель №, цвет – <данные изъяты>, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Царукяна ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья
 
    Безенчукского районного суда Е.С. ГЛАДКОВ
 
        Мотивированное решение изготовлено 23 января 2014 года.