Решение от 21 января 2014 года

    Материал №12-2/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                                                                   21 января 2014 года
 
    Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
 
    расположенный по адресу <адрес>,
 
    при секретаре                                                Горшковой В.В.,
 
    с участием Игнатченко Т.В., представителя Зирка Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    прокурора <адрес> Коростелева С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе исполнительного директора ОАО "<данные изъяты>" Зирка Е.И. на постановление первого заместителя руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Зирка Е.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде штрафа в размере № рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением первого заместителя руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ОАО "<данные изъяты>" Зирка Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Как указано в постановлении и установлено материалами дела, Зирка Е.И., назначен на должность исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (доверенность № №). В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах ОАО «<данные изъяты>» были заключены договоры оказания услуг с МУЖЭП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которых была подача воды с артезианской скважины стоимостью, соответственно, №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» направило предложение заключить договор (оферту) купли-продажи воды из артезианской скважины предприятия по цене № руб./м в связи с определением ООО «<данные изъяты>» гарантирующей организацией (постановление администрации Елань-Коленовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№). Реализация воды по нерегулируемым ценам является нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". Факт реализации воды сторонним потребителям подтверждается. Так как оказание услуг в сфере водоснабжения является регулируемым видом деятельности, ОАО «<данные изъяты>» должно было обратиться в Управление по государственному регулированию тарифов <адрес> за установлением тарифа на водоснабжение. Таким образом, в бездействии исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>» Зирка Е.И., выразившихся в нарушении установленного порядка регулирования тарифов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере № (№) рублей. За правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, Зирка Е.И. привлекается впервые. В ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств не обнаружено.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу № руководителем управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО4 указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Зирка Е.И. без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Новохоперский районный суд <адрес>, Зирка Е.И. просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме № (№) рублей по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным, по следующим основаниям: считает добычу воды из артезианской скважины, принадлежащую на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», видом деятельности, не подпадающим под определение «водоснабжение», указанное в п. 4 ст. 2 ФЗ-416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении». Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой и технической воды абонентам с использованием централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения. ОАО «<данные изъяты>» производит добычу воды из артезианской скважины исключительно для нужд производства» не является собственником или пользователем систем водоснабжения и не имеет абонентов. Кроме того, ФЗ-210 от 30.12.2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» дает толкование понятия «организация коммунального комплекса» – это юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации твердых бытовых отходов. ОАО «<данные изъяты>» не подпадает под данное определение. Согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и МУЖЭП «<данные изъяты>», предмет договора – оказание услуг по подаче воды из скважины, т.е. добыча воды из артезианской скважины, а не предоставление ресурса абонентам. Таким образом, расценивать добычу воды для нужд МУЖЭП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах, как административное правонарушение по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ неправомерно. В свою очередь МУЖЭП «<данные изъяты>» обязано было утверждать тарифы воды на поставку воды и включать затраты на добычу воды, согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость поставляемого абонентам ресурса – воды питьевой.
 
    В судебном заседании представитель Зирка Е.И. Игнатченко Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие Зирка Е.И., который извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить, а постановление первого заместителя руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
            Прокурор Новохоперского района Воронежской области Коростелев С.В. в судебном заседании просил суд постановление первого заместителя руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Зирка Е.И. без удовлетворения.
 
    Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Игнатченко Т.В. представителя Зирка Е.И., мнение прокурора <адрес> Коростелева С.В. суд полагает, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
 
    Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» «тарифы и надбавки - тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, а также надбавки к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, подлежащие регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».
 
    В силу п. 1 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам и тарифов на подключение (далее - тарифы и надбавки) в соответствии с настоящими Правилами осуществляется в отношении организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод и утилизацию твердых бытовых отходов.
 
    В соответствии с п. 4, 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ) водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина в совершении Зирка Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в результате проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Управления по государственному регулированию тарифов <адрес>, проверки в части исполнения законодательства о государственном регулировании тарифов установлены нарушения закона, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах ОАО «<данные изъяты>» были заключены договоры оказания услуг с МУЖЭП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом которых была подача воды с артезианской скважины стоимостью, соответственно, №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» направило предложение заключить договор (оферту) купли-продажи воды из артезианской скважины предприятия по цене № руб./м в связи с определением ООО «<данные изъяты>» гарантирующей организацией (постановление администрации Елань- Коленовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№). Реализация воды по нерегулируемым ценам является нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (период регулирования ДД.ММ.ГГГГ год). Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (период регулирования ДД.ММ.ГГГГ год), а также Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Так как оказание услуг в сфере водоснабжения является регулируемым видом деятельности, ОАО «<данные изъяты>» должно было обратиться в Управление по государственному регулированию тарифов <адрес> за установлением тарифа на водоснабжение. Таким образом, в бездействии исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>» Зирка Е.И., выразившихся в нарушении установленного порядка регулирования тарифов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением Зирка Е.И., согласно которому о том, что оказание услуг в сфере водоснабжения является регулируемым видом деятельности и то, что за нарушения в указанной сфере предусмотрена административная ответственность, он ранее не знал, с выявленным нарушением согласен; а также договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» и другими материалами дела. С учетом вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, первый заместитель руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Зирка Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение установленного порядка регулирования тарифов.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы, поданной в районный суд, по существу сводятся к переоценке установленных первым заместителем руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 обстоятельств, не содержат доводов, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    Постановление о привлечении Зирка Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено первым заместителем руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 в пределах санкции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах установление виновности в действиях Зирка Е.И. первым заместителем руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ суд считает обоснованным, поэтому жалоба Зирка Е.И. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 26.11, 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление первого заместителя руководителя Управления по государственному регулированию тарифов <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>» Зирка Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зирка Е.И. без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.
 
Судья                                                                В.В. Почепцов