Решение от 21 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года
 
гор. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,
 
    при секретаре Крупнёвой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыгина С.В. о признании действий незаконными,
 
установил:
 
    Малыгин С.В. обратился с заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. у него похищались его обращения в различные инстанции, после объявления голодовок документы возвращались ему обратно. ХХ.ХХ.ХХ. г. заявитель направил в Сыктывкарский городской суд Республики Коми апелляционную жалобу, однако администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) указанное отправление адресату направлять не стала. На запрос Малыгина С.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ХХ.ХХ.ХХ. заявитель получил ответ, что апелляционная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми не поступала. ХХ.ХХ.ХХ. г. заявитель направил в Верховный Суд РК ходатайство о зачёте содержания под стражей с приложениями, в Сегежский городской суд РК ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с приложениями и исковое заявление об обжаловании наложенных дисциплинарных взысканий. Однако администрация Исправительной колонии также их не направила адресатам, так как Сегежский городской суд РК письмом, полученным заявителем ХХ.ХХ.ХХ., сообщил, что ходатайство и исковое заявление Малыгина С.В. в суд не поступали. Верховным Судом РК ходатайство заявителя также не рассмотрено, следовательно суд его не получил. ХХ.ХХ.ХХ. г. заявитель направил с СО гор. Сегежа СУ СК России по РК (далее Следственный отдел) заявление о совершении в отношении него в Исправительной колонии преступлений. Однако администрация Исправительной колонии вскрыла письмо, изъяв заявление Малыгина С.В. и вложив в него пустой лист бумаги, отправила адресату. ХХ.ХХ.ХХ. г. Следственным отделом был составлен рапорт о поступлении письма с пустым листом бумаги. ХХ.ХХ.ХХ. г. заявитель направил в Верховный Суд РК ходатайство об отсрочке исполнения приговора с приложением приговора суда и последующего решения суда, однако администрация Исправительной колонии, вскрыв письмо, похитила приговор суда и отправила письмо адресату. Актом от ХХ.ХХ.ХХ. Верховного суда РК, полученным заявителем ХХ.ХХ.ХХ., установлено данное обстоятельство. Данные действия администрации Исправительной колонии совершены с целью осуществления цензуры за почтовой корреспонденцией Малыгина С.В. и воспрепятствованию подачи им заявлений, жалоб в суды и иные органы. В связи с изложенным, Малыгин С.В. просил признать действия администрации Исправительной колонии необоснованными и незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Малыгин С.В. участвовать отказался, заявил ходатайство об отказе от заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Березина О.А., в судебном заседании полагала ходатайство Малыгина С.В. об отказе от рассмотрения заявления не подлежащим удовлетворению, полагала необходимым рассмотреть дело по существу. Доводы заявления об обжаловании действий администрации Исправительной колонии не признала, заявила о пропуске Малыгиным С.В. срока обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований.
 
    Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая заявленные Малыгиным С.В. требования, доводы ходатайства об отказе от рассмотрения заявления, суд не принимает отказ от заявления Малыгина С.В. и полагает необходимым рассмотреть дело по существу.
 
    Рассматривая требования заявителя об истребовании у суда мер предотвращения возможных нарушений прав заявителя, а также сообщение судом о выявленных нарушениях органам прокуратуры и следствия, суд приходит к выводу, что данные требования не являются предусмотренными законом способами судебной защиты.
 
    В судебном заседании установлено, что Малыгин С.В. отбывает наказание в Исправительной колонии с ХХ.ХХ.ХХ. по приговору судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ХХ.ХХ.ХХ. (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ.) по ст. ... Уголовного кодекса РФ. Осуждён к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу правового регулирования ст. 255 Гражданского кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены сроки обращения с заявлением в суд, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Рассматривая доводы Малыгина С.В. об обжаловании действий администрации Исправительной колонии в части изъятия его обращения в Следственный отдел, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. осуждённым Малыгиным С.В. в адрес Следственного комитета направлено закрытое письмо (исходящий № ...). Ответом Следственного отдела на указанное письмо, заявитель информирован о том, что в конверте обнаружен чистый лист бумаги, сложенный пополам.
 
    Обжалуемое Малыгиным С.В. действие администрации Исправительной колонии по изъятию его заявления о совершении в отношении заявителя преступления, совершённое в ХХ.ХХ.ХХ. г., стало известно заявителю ХХ.ХХ.ХХ., с заявлением в защиту нарушенных прав Малыгин С.В. обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, срок на обжалование в этой части действий администрации Исправительной колонии на дату обращения в суд истёк.
 
    При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления Малыгина С.В. в части признания действий администрации Исправительной колонии незаконными по факту изъятия его заявления, адресованного в Следственный отдел о совершении в отношении Малыгина С.В. в Исправительной колонии преступления.
 
    В судебном заседании также установлено, сто в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Малыгин С.В. находился на лечении в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, по приезду из лечебного учреждения у заявителя были приняты личные вещи, о чём заведующим складом составлена опись. Жалоб, заявлений Малыгин С.В. на склад личных вещей не сдавал. По прибытию в камеру ПКТ также была составлена опись вещей заявителя хранящихся в вещевой каптёрке ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, жалобы, заявления в указанной описи не значатся. Жалоб, обращений, заявлений в администрацию Исправительной колонии по факту пропажи обращений от Малыгина С.В. ни в ХХ.ХХ.ХХ. г., ни в последующем не поступало. Опрошенные в ходе прокурорской проверки сотрудники и осуждённые Исправительной колонии сведения о пропаже обращений Малыгина С.В. из его личных вещей отрицали.
 
    Таким образом, факты кражи описанных заявителем обращений администрацией Исправительной колонии и факты возвращения их обратно заявителю, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит нарушений прав Малыгина С.В. со стороны администрации Исправительной колонии.
 
    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Соответствующие положения закреплены в Конституции РФ, ст. 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
 
    При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, получаемые и отправляемые осуждёнными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    Частью 4 ст. 15 Кодекса предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённых к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту РФ, в палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребёнка, уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также адресованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205.
 
    Согласно п. 50 указанных Правил письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
 
    Рассматривая доводы заявителя о ненаправлении администрацией Исправительной колонии его апелляционной жалобы 04.04.2013 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, суд учитывает следующее. В судебном заседании установлено, что согласно реестру по переписке осуждённых, ХХ.ХХ.ХХ. в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми осуждённым Малыгиным С.В. направлено закрытое письмо (исходящий № ...). Указанное обстоятельство подтверждается реестром простых писем, поданных в ОСП п. ... Сегежского района, отправление ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК п. .... Сведений о получении ответа заявителем из Сыктывкарского городского суда Республики Коми по факту направления апелляционной жалобы в материалах личного дела осуждённого не имеется, Малыгин С.В. ответа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ХХ.ХХ.ХХ., как доказательство по делу в обоснование своих доводов, суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное требование не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств неправомерности действий администрации Исправительного учреждения в судебном заседании по факту нарушения прав Малыгина С.В. в данной части не установлено.
 
    Рассматривая доводы Малыгина о ненаправлении администрацией Исправительной колонии ХХ.ХХ.ХХ. его ходатайства в Верховный Суд РК о зачёте времени содержания под стражей с приложением приговора суда и последующих судебных решений, в Сегежский городской суд РК ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с приложением приговора суда, последующих судебных решений, решения Верховного Суда РФ, искового заявления об оспаривании наложенных взысканий и постановки на профучёты, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. осуждённым Малыгиным С.В. через администрацию Исправительной колонии направлены закрытые письма в Сегежский городской суд РК (исходящий № ...), Верховный суд РК (исходящий № ...). Указанное обстоятельство подтверждается реестром простых писем, поданных в ОСП п. ... Сегежского района, отправление ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК п. ... С учётом того, что заявитель отправлял почтовую корреспонденцию закрытым письмом, установить какие именно вложения наличествовали в указанных письмах в судебном заседании не представляется возможным. Доказательств неправомерности действий администрации Исправительного учреждения в судебном заседании в данной части требований Малыгина С.В. не установлено.
 
    Указанное относится к заявлению Малыгина С.В. об изъятии администрацией Исправительной колонии из его почтового отправления в адрес Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. приговора суда. Согласно реестру по переписке осуждённых ХХ.ХХ.ХХ. Малыгиным С.В. через администрацию Исправительной колонии было направлено закрытое письмо в Верховный Суд РК (исходящий № ...). Указанное обстоятельство подтверждается реестром простых писем от ХХ.ХХ.ХХ., поданных в ОСП п. ... Сегежского района, отправление: ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК п. ... Учитывая, что письмо являлось закрытым, установить вложения в данное письмо в судебном заседании не представляется возможным. Доказательств неправомерности действий администрации Исправительного учреждения по изъятию приговора суда из письма осуждённого в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенные законоположения, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Малыгина С.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                            С.А. Петрова
 
    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
 
    составлено 26.01.2014