Дата принятия: 21 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара 21.01.2014 г.
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Ивановой Е.Н.,
помощника прокурора Якушина В.Ю.
при секретаре Гладышевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г.Самара Самарской области от 13.12.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Энергия» Панфилова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г.Самара Самарской области от 13.12.2013 г. директор ООО «Энергия» Панфилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Панфилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г.Самара Самарской области от 13.12.2013 г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Панфилова А.В. по доверенности Базлова Т.Г. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о взыскании с ООО «Энергия» налогов, сборов, пеней, штрафов. С данным решением директор ООО «Энергия» Панфилов А.В. не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд Самарской области, судебным постановлением которого от 04.07.2013 г. признано недействительным решение налогового органа. В связи с чем, у Панфилова А.В. отсутствовала необходимость подачи заявления о признания Общества банкротом. Постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 г. отменено, в удовлетворении заявления ООО «Энергия» отказано. Однако, в сентябре 2013 года Панфилов А.В. уже не являлся директором ООО «Энергия» в связи с продажей доли в Уставном капитале по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ внесены 21.08.2013 г. Таким образом, в действиях Панфилова А.В. отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Самара Я. с жалобой Панфилова А.В. не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Панфилову А.В. в удовлетворении жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу статьи 9 указанного выше Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные случаи (пункт 1).
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).
При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС № по Самарской области выставлено ООО «Энергия» требование N 1161 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 1546613 рублей, срок исполнения которого установлен ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование ООО "Энергия" выполнено не было.
26.12.2012 г. налоговым органом было принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 1546613 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – ООО «Энергия».
ООО «Энергия» обжаловало решение налогового органа в Арбитражный суд Самарской области. На основании постановления апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 г. ранее вынесенное решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 г. отменено, в удовлетворении заявления ООО «Энергия» отказано.
Таким образом, у директора ООО «Энергия» Панфилова А.В., в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Панфилова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Панфилову А.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Панфилова А.В. являются аналогичными доводам, приведенным в суде первой инстанции. Эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского района г.Самара Самарской области от 13.12.2013 г. по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Энерго» Панфилова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Панфилова А.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано непосредственно в Самарский областной суд путем подачи жалобы.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
<...>
<...>
<...>
