Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело №12-4/2014 Р Е Ш Е Н И Е
«21» января 2014 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.
рассмотрев жалобу представителя Сорокина Ю.В. – Юрченко Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2013г., вынесенным заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области должностное лицо государственного заказчика – начальник ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» Сорокин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Сорокина Ю.В. – Юрченко Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях должностного лица государственного заказчика отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку установление требований к объему предоставления гарантий качества работ не ограничивает права участников размещения заказа и не противоречит закону. Закон о размещении заказов не устанавливает период времени, в который обеспечение должно предоставляться, следовательно, законодателем данный вопрос отнесен к сфере усмотрения заказчика. Вывод Тамбовского УФАС о том, что требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, установленное в п.3.3. Документации об аукционе, нарушает права и законные интересы исполнителя контракта ничем не подтверждается. Кроме того, заявитель указывает на имеющиеся в обжалуемом постановлении противоречия в части объекта административного правонарушения. Так, в постановлении указано, что основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Закона о размещении заказов при утверждении документации открытого аукциона на право заключения государственного контракта на капительный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км.184+500 – км 198+500, Рязанская область. Из описательной и мотивировочной части постановления следует, что должностным лицом установлено нарушение требований законодательства при утверждении документации открытого аукциона на право заключения государственного контракта по ремонту моста через реку Хопер на км.614+380 автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, Воронежская область. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Просил постановление УФАС по Тамбовской области от 13.11.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Сорокина Ю.В. - Юрченко Е.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель УФАС по Тамбовской области Гончарова С.В. с жалобой не согласилась, считая его законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Основной задачей законодательства о размещении заказов является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Документация об аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком и должна содержать сведения, предусмотренные ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Так, в соответствии с п.6 ч.4 ст.41.6 названного закона документация об аукционе должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.
Пунктом 11 ч.3 ст.41.6 названного закона определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Заказчик в пункте13.1 Аукционной документации установил требование обеспечения исполнения контракта, размер обеспечения, срок и порядок его предоставления, а именно:
- обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере: 70135 938 (Семьдесят миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей (30% от начальной (максимальной) цены контракта) (в размере 30% начальной (максимальной) цены контракт. Обеспечение исполнения государственного контракта представляется на срок до 25.12.2014г.
Также Заказчиком установлены требования к объему предоставления гарантий качества работ. В пункте3.3 раздела3 документации об Аукционе установлено, что для подрядчика устанавливается объем предоставления гарантий качества работ в размере 11689 323 (Одиннадцати миллионов шестисот восьмидесяти девяти тысяч трехсот двадцати трех) рублей (5% от начальной (максимальной) цены контракта) в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения из указанных в настоящем пункте способов, определяется Подрядчиком самостоятельно. Обеспечение представляется в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта и на срок гарантийных обязательств, указанных в пункте3.1. настоящего раздела.
УФАС по Тамбовской области обоснованно посчитал неправомерным требование Заказчика по сроку предоставления обеспечения гарантий качества работ – «обеспечение представляется в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта» (п.п.3 раздела3 документации об аукционе и п.10.3 проекта контракта).
Пункт 11 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что данное обеспечение предоставляется вместе с товаром.
Пунктом 6 ч.4 ст.41.6 названного закона также предусмотрено, что предоставление гарантий на товар осуществляется вместе с данным товаром.
Данному пониманию вышеназванных положений Закона о размещении заказов соответствует также документация данного аукциона.
Так, в пункте3.1. Аукционной документации установлено, что на дорожные работы, выполненные на объекте, устанавливаются гарантийные сроки с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.
Это означает, что обеспечение гарантий качества работ начинает действовать после сдачи-приемки выполненных работ, предоставление обеспечения гарантийных обязательств ранее является необоснованным и нарушающим права и законные интересы исполнителя контракта.
Таким образом, установив в документации об аукционе указанные требования, заказчик нарушил положения п.11 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В силу ст.62 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
УФАС по Тамбовской области обоснованно пришло к выводу о том, что начальник ФКУ Упрдор «Каспий» Сорокин Ю.В., являясь должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе № 0364100001813000045, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В судебном заседании вина Сорокина Ю.В. подтверждена материалами дела об административном правонарушении и состоит в том, что он утвердил документацию об аукционе с нарушением положений Закона о размещении заказов, не выполнил установленных Законом о размещении заказов требований к содержанию документации об аукционе и не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению требований законодательства о размещении заказов.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, в судебном заседании не установлены.
Наказание Сорокину Ю.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее, согласно материалам дела, к административной ответственности не привлекавшегося и не установления по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нормы материального права антимонопольным органом применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях Сорокина Ю.В. отсутствую признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
Указание в постановление на другой объект административного правонарушения при указании на основание возбуждения дела об административном правонарушении является технической ошибкой, о чем пояснил в суде представитель УФАС по Тамбовской области.
Номер аукциона и объект правонарушения, указанные в постановлении далее, соответствуют документации об аукционе, размещенной на сайте в сети Интернет.
С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену постановления, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующего существу и цели закона.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Сорокина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Сорокина Ю.В. - Юрченко Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева
