Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-190/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,
при секретаре Таркан А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова Э.А. на действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Э.А. обратился в суд по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 05 июня 2013 г возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иванова Э.А. судебных издержек в сумме <...> руб. <...> коп. в пользу УФК по РК (УФСИН по РК). Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Иванову Э.А. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней. Пунктом 4 указанного постановления Иванов Э.А. предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с должника (Иванова Э.А.) будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Заявитель считает, что при вынесении постановления 05 июня 2013 г. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что заявитель является осужденным к лишению свободы и денежные средства, которые могут находится на его счете, могут перечисляться только по его заявлению через администрацию исправительного учреждения. Срок рассмотрения заявления администрацией исправительного учреждения составляет 30 дней. В связи с изложенным, Иванов Э.А. полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не может быть законным.
В судебном заседании заявитель, участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что не пропустил срок для обращения в суд, т.к. с постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомился 05 июля 2013 г., обращался в Сегежский городской суд РК суд с жалобой на действия судебного пристава в течение трех месяцев со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, данная жалоба была ему возвращена.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рожко Н.А. пояснила, что 05 июня 2013 г. ею возбуждено исполнительное производство № №... в отношении Иванова Э.А. о взыскании процессуальных издержек. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок 5 дней со дня получения постановления. Должник ознакомился с указанным постановлением 05 июля 2013г. Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований, изложенных в постановлении, в добровольном порядке без уважительных причин. Несмотря на то, что требование судебного пристава-исполнителя Ивановым Э.А. исполнено не было, исполнительский сбор с него не взыскивался, поскольку учитывался тот факт, что должник находится в местах лишения свободы, денежных средств на счетах не имеет, в исправительном учреждении не трудоустроен. Полагает, что заявителем без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагаю заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Сегежского городского суда от 25 апреля 2013 г. по делу № 4/16-3/2013 с Иванова Э.А. в пользу федерального бюджета России за участие в суде апелляционной инстанции адвоката Зейналова В.А. взыскано <...> рублей <...> копеек. Постановление вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
В соответствии с ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит оговорок и исключений, применяемых к гражданам, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо ограниченным в свободе передвижения иным способом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2013 г. в отношении Иванова Э.А. возбуждено исполнительное производство № №... и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 4 указанного постановления Иванов Э.А. предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с должника (Иванова Э.А.) будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В соответствие с п.11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Несмотря на неисполнение Ивановым Э.А. требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор с должника не взыскивался, поскольку Иванов Э.А. находится в местах лишения свободы, денежных средств на счетах не имеет, в исправительном учреждении не трудоустроен.
Кроме того, порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; рассмотрение заявления осуществляется по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Специальный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ и составляет 10 дней.
С постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Иванов Э.А. ознакомлен 05 июля 2013 года. 04 октября 2013 года Иванов Э.А. обратился в Сегежский городской суд РК с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, определением судьи Сегежского городского суда РК от 07 октября 2013 года жалоба Иванова Э.А. оставлена без движения, 19 ноября 2013 года жалоба возвращена заявителю.
Повторная жалоба Иванова Э.А. на действия судебного пристава-исполнителя поступила в суд 09 января 2014 года, т.е. за пределами установленного десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании наложенного изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Иванова Э.А. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решениясудом в окончательной форме.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 26.01.2014г.
