Решение от 21 января 2014 года

                                                  РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 января 2014 года                                                                      г. Короча
 
    Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.,с участием Чернякова А.Г., его представителя - адвоката Дороганова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 13.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Чернякова А.Г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ Черняков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Черняков А.Г. обжаловал его в Корочанский районный суд, просит постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Черняков А.Г. и егозащитник - адвоката Дороганов В.В. доводы, указанные в жалобе поддержали в полном объеме.
 
    Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что жалоба Чернякова А.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Черняков А.Г. не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>., назначенный ему постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в срок, установленный законом. Добровольный срок уплаты назначенного административного штрафа, предусмотренный законом истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Белгородской области по охране природы ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернякова А.Г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в мировой суд Корочанского района.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ Черняков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из материалов дела видно, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Черняков А.Г. признан виновным в складировании и хранении строительных материалов в виде газосиликатных блоков и силикатного кирпича на прилегающей к его домовладению территории по адресу: <адрес>, при отсутствии договора аренды на данный земельный участок, чем нарушил правила складирования или хранения строительных материалов, продукции, сырья на территории муниципального района «Корочанский район», установленные органами местного самоуправления и подвергнут административному наказанию по ст. 2.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Белгородской области по охране природы ФИО6 установлен факт не уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты>., назначенный ему постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
 
    Как пояснил в судебном заседании Черняков А.Г., при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ года, он не присутствовал, дело было рассмотрено в его отсутствие. О наложении в отношении него штрафа в сумме <данные изъяты> руб. он не знал, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Белгородской области, выезжал вместе с семьей на море в <адрес> о чем предупреждал гос.инспектора по экологического надзора. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в уведомлении стоит не его подпись, кто мог за него расписываться он не знает. О том, что на него наложен административный штраф он узнал от судебных приставов, и сразу же оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данный факт подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО7
 
    ФИО8 являющаяся супругой Чернякова А.Г. показала, что в ее присутствии супруг предупредил госинспектора о том, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ст. 2.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» не сможет присутствовать, так как с ДД.ММ.ГГГГ на две недели уезжает с семьей на море. При этом супруг пояснил, что устранит нарушения в течение 3-х дней, что и сделал и был уверен, что его не привлекут к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей <данные изъяты> на море, ДД.ММ.ГГГГ вернулись, по приезду им никто не сообщил, что ее супруг привлечен к административной ответственности, никакого постановления они не получали, кто расписывался в уведомлении ей не известно.
 
    Свидетель ФИО7 рассказала, что является соседкой Черняковых, ДД.ММ.ГГГГ инспекторы экологического надзора объезжали их улицы, и установили возле дома Черняковых и ее дома нарушение экологического законодательства, предупредили их убрать строительные материалы. Она убрала находящийся возле ее дома строительный материал, Черняков также убрал во двор блоки, в связи с чем они были убеждены, что не будут привлечены к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черняковы вместе с семьей <данные изъяты>, а она по их просьбе каждый день ходила к ним домой, где кормила кошек и поливала цветы. В этот период никаких писем в адрес Черняковых не приходило. Поскольку она не была привлечена к административной ответственности, то были уверены, что и Черняковых не привлекали. Со слов Чернякова ей известно, что в ноябре 2013 года от судебных приставов ему стало известно, что он не уплатил штраф, назначенный ему отделом гос.экологического надзора по Корочанскому району ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Показания данных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как данные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки, их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, Черняков А.Г. пояснил должностному лицу, что причиной неуплаты штрафа является его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. с женой отдыхал в <данные изъяты> и постановления не получал, в уведомлении о вручении заказного письма стоит не его подпись, о чем сделал собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении. О данных обстоятельствах Черняков А.Г. объяснял и при рассмотрении административного материала в суде первой инстанции. Однако мировой судья данным обстоятельствам не дал оценки. Административный орган не опроверг доводы Чернякова А.Г. о неполучении им постановления о наложении на него административного штрафа.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
 
    Как видно из материалов административного дела, постановление о привлечении Чернякова А.Г. к административной ответственности было вынесено административным органом в его отсутствие. Копию постановления о наложении административного штрафа Черняков не получал, кто поставил подпись в уведомлении о его вручении, ему не известно.
 
    Административный орган не представил бесспорных доказательств вручения Чернякову А.Г. копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные факты свидетельствуют о том, что при вынесении постановления о привлечении Чернякова А.Г. к административной ответственности не выяснялись обстоятельства совершения административного правонарушения. Чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Приведенные в жалобе доводы Чернякова, суд находит убедительными и считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Чернякова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не подтверждается представленными доказательствами, т.е. является недоказанной.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района постановления о признании Чернякова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, жалоба Чернякова А.Г. предъявлена обосновано и подлежит удовлетворению, постановление - отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                     решил:
 
    Жалобу Чернякова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Чернякова <данные изъяты> отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>о