Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело №12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
село Алнаши УР 21 января 2014 г.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
при секретаре Зайцевой С. Н.,
с участием Осипанова Е. О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу Осипанова Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг Осипанов Е. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Событие правонарушения выразилось в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км <данные изъяты> м. дороги <данные изъяты> на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» водитель Осипанов Е. О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, выехав при этом на полосу встречного движения.
Осипанов Е. О. обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что
1. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля,
2. инспектор ГИБДД отказался вписать в протокол свидетелей,
3.по фотографиям можно определить, что обгон был совершен до знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Осипанов Е. О. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Допрошенный в суде свидетель О.О.В. показал, что ехал вместе с сыном в качестве пассажира, обгон <данные изъяты> был начат и завершен до знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Осипанова Е. О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу абз. 6 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно ч. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км <данные изъяты> метров на участке с ограниченной видимостью в конце подъема в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Осипанов Е. О. совершил обгон т/с <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения. .
Факт выезда транспортного средства под управлением Осипанова О. Е.. на встречную полосу движения в конце подъема с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 и п. 11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. №***); письменными объяснением водителя автомашины «<данные изъяты>» Б.А.И. (л.д.№***), проектом дислокации дорожных знаков на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> (л.д. №***), диском видеофиксации правонарушения с распечатанными с него фотоснимками (л.д. №***), которые относимы, допустимы, получены в соответствии с КоАП РФ, и в совокупности достаточны как доказательства по делу об административном правонарушении.
Ссылка автора жалобы на то, что в протокол об административном правонарушении не вписаны данные о свидетеле, не является существенным нарушением, данные о фамилии, имени, отчестве, месте жительства свидетеля указаны в письменных объяснениях свидетеля, которые составлены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что инспектор не вписал в протокол свидетелей, никоим образом не препятствовало внесению таких сведений самим правонарушителем, которому процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу дела.
Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг составлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, которые могли бы препятствовать производству по делу об административном правонарушении.
Из кадров фотофиксации следует, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, обгон автомашины <данные изъяты> совершен с возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При таких обстоятельствах действия Осипанова Е. О. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Осипанова Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении Осипанова Е.О. оставить без изменения, а жалобу Осипанова Е. О. без удовлетворения.
Судья А.С. Гвоздикова
