Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-135/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 21 января 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Селищевой Е.Н.., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Васильевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к Васильевой Н.Н., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга ответчиком не произведены. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки положительных результатов не дало. По мнению Банка, в связи с несвоевременным гашением выданного заемщику Васильевой Н.Н. кредита, Банк несет прямые убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга ответчика перед истцом, составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Селищева Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу. Согласно адресной справке, Васильева Н.Н. зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судом неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации и месту проживания, однако вручить повестки не представилось возможным в связи с отсутствием Васильевой Н.Н. по известным суду адресам, место ее пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно. В установленные Договором кредита сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Васильева Н.Н. полностью согласилась с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Васильевой Н.Н. и ОАО «Сбербанк России»; факт возникновения у Васильевой Н.Н. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В заседании также установлен факт неисполнения ответчиком Васильевой Н.Н. денежного обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора, также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Васильевой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, путем направления по почте ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Васильевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.Н..
Взыскать с Васильевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.А. Илларионов
