Решение от 21 января 2014 года

    Дело № 12-10/2014 < >
 
    РЕШЕНИЕ
 
    21 января 2014 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу Шехирева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, < >
 
    на определение инспектора по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шехирева В.И. состава административного правонарушения,
 
    Суд установил:
 
    Определением инспектора по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шехирева В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов Шехирев В.И. управляя транспортным средством < > приступил к обгону транспортного средства поворачивающего налево с левой стороны и произошло ДТП.
 
    В жалобе Шехирев В.И. с определением инспектора по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его изменить, исключить из установочной части вывод о его виновности в ДТП.
 
    В судебном заседании Шехирев В.И. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов он двигался на автомобиле < > по <адрес>, по ходу его движения, впереди его двигался автомобиль < > со скоростью около 30 км/ч, приблизившись к нему и убедившись, в том, что обгон на указанном участке дороги не запрещен и в отсутствии транспортных средств на полосе встречного движения, он включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра обгона, в тот момент, водитель автомобиля < > никаких сигналов поворота не подавал. Когда Шехирев В.И. поравнялся с обгоняемым автомобилем, неожиданно для него, автомобиль < > совершил маневр поворота налево, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством, при этом, первоначальный удар пришелся в переднее правое крыло и переднюю правую дверь его автомобиля. Прибывшие сотрудники ДПС вынесли в отношении водителя автомобиля < > В. постановление по делу об административном правонарушении о нарушении им п.8.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Также, сотрудники ДПС вынесли в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано: «…приступил к обгону т/с поворачивающему налево с левой стороны и произошло ДТП», при этом сотрудник ДПС при вынесении определения, устанавливая обстоятельства дела, пришел к выводу о его виновности и нарушении им ПДД, в отсутствие законных оснований, что само по себе недопустимо, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Считает, виновным в ДТП водителя автомобиля < > В. Шехирев В.И. просит определение инспектора по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из установочной части вывод о его виновности в ДТП.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных Законом.
 
    Исходя из положений ст. ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шехирева В.И., инспектор по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т., сославшись на ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Шехирева В.И. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что Шехирев В.И. приступил к обгону транспортного средства поворачивающему налево с левой стороны и произошло ДТП, то есть сделал вывод о его виновности в нарушении ПДД РФ.
 
    Вынесенное инспектором по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т. определение от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо.
 
    Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. Установление виновного в ДТП является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шехирева В.И. состава административного правонарушения, не может быть признано законным и подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Шехиревым В.И. требований ПДД РФ, то есть вывода о его виновности.
 
    Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    Суд РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора по ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шехирева В. И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - изменить, исключить указание на нарушение Шехиревым В.И. требований ПДД РФ, а именно исключить «приступил к обгону транспортного средства поворачивающего налево с левой стороны и произошло ДТП». В остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Шехиреву В.И. копии решения.
 
    Федеральный судья Т.А.Усикова